假设你有一个班级Car，它有一个Driver。如果你想访问司机的年龄，你会这样做：
@car.driver_age
代替
@car.driver.age
如果您在 Car 模型中委托了驱动程序的年龄属性（前缀设置为 true）。
但是，如果你也有一个Passenger 类并且你想访问车内乘客的数量，那么以下是否违反了得墨忒耳法则，或者我的想法过于狂热：
@car.passengers.count
【问题讨论】：
标签： ruby-on-rails ruby law-of-demeter
我认为count 太笼统了，我觉得没有必要代理呼叫。我会问自己这个问题：
以后有没有可能实现
passengers，不会响应count？
由于passengers 极有可能永远是一个容器类型，并且Ruby 中的所有容器类型（Array、Hash、...）都会以您期望的方式响应count，我会回答这个问题用“否”提问，因此坚持使用@car.passengers.count。
编辑
但如果你这么严格，你确实违反了得墨忒耳法则。例如，考虑一个完全没有乘客的班级RobotCar < Car。现在，跟随 LoD，您可以简单地从方法 car.passenger_count 返回 0，而当不跟随 LoD 时，您必须从 passengers 返回一个空容器，以免破坏其他代码。
最后，您必须自己决定界面发生变化的可能性有多大。如果你非常确定它永远不会改变，那么我想不服从 LoD 是可以的。
【讨论】：
RobotCar 类所暗示的。不知道，我在围栏上——如果你要求机器人汽车的乘客，你仍然想返回一些合理的东西，或者抛出一个异常，否则你的界面将需要特别检查。
如果您的类/方法需要知道驱动程序的年龄，它应该直接引用驱动程序：
@driver.age
或者到乘客数组：
@passengers.count
通过@car 访问这些会产生许多假设。想象一辆没有司机的自动汽车或一辆没有乘客的玩具车。 @car.driver_age 或 @car.passengers_count 没有多大意义。
【讨论】：
driver_age 将为零，passengers_count 将始终为零。
LoD 不仅仅是“计算点”，用下划线换一个点也无济于事。
汽车有一个有年龄的司机；这没有什么不合理的。
（嗯，不是真的，因为我们即将进入无人驾驶汽车时代，而这种模型可能无法解释这一点，但这是一个单独的问题。）
函数的得墨忒耳定律要求对象 O 的方法 M 只能调用以下几种对象的方法：
- O 本身
- M 的参数
- 在 M 中创建/实例化的任何对象
- O 的直接组件对象
特别是，一个对象应该避免调用 另一个方法返回的成员对象的方法。
【讨论】：