指针指针：std:vector vs. Array答案

【问题标题】：Pointer of pointers: std:vector vs. Array指针指针：std:vector vs. Array
【发布时间】：2012-11-04 16:55:11
【问题描述】：

快速提问：

在说

#include <vector>
vector<Object*>* arr = new vector<Object*>();

一个并行版本/类似/等到

Object** arr = new Object*[100]; //I guess any size can do since vector maximum size changes all the time.

如果我错了，有人可以纠正我吗？

【问题讨论】：

第一个是指向“数组”的指针，如果你愿意的话，指针。第二个是指针的“数组”。
@chris 所以我想，这意味着我的怀疑是对的？
嗯，第一个是指向 X 的指针，第二个是 X，其中 X 不完全相等，但可以表示相同的东西。第一个指向的那个额外的指针将它区分开来。
@raina77ow 问题是关于向量是否是指针的指针，就像第二个例子一样。
向量是指针中的一个指针，但是您在向量示例中添加了一个额外的不必要的指针。

标签： c++ arrays pointers vector

【解决方案1】：

我认为你需要的是：

vector<Object*> arr;

这将是一个指针“数组”。（当您离开声明它的范围时，该数组将自动销毁）。

当然，你可以有vector<Object*>*，但它更类似于

Object*** arr = new Object**;
*arr = new Object*[100];

【讨论】：

【解决方案2】：

这之间有更多的相似之处

#include <vector>

vector<Object*> arr(100);

还有这个

Object** arr = new Object*[100];

为什么人们总是觉得有必要更新一切？我认为因为它很复杂，所以它一定很好，对吧？其实错了。

【讨论】：

我认为“need to new”来自 Java，您在 Java 中为您创建的每个对象调用 new。

【解决方案3】：

确实，您正在寻找的“并行性”介于以下两个定义之间：

vector<Object*> arr;
Object** arr = new Object*[100];

它们是彼此“并行版本”的唯一方式是它们都提供某种指向Object 的指针集或列表。从某种意义上说，它们都是指向Object 的指针的“数组”，您可以同时访问arr[0]->x 等对象的成员x。然而，array of pointer to Object 类型真正也不是。

特别是，使您的第一个定义与第二个定义不同的是您有一个指向vector 的指针。在这种情况下，您将像 (*arr)[0]->x 一样访问成员 x，而必须先取消引用指针。

arr 的这两个定义在很多方面都非常不同，所以我永远不会认为它们是相似的。第一个是更惯用的 C++，因为向量会为您整理指针的分配和释放。对于第二个，您需要记住稍后致电delete[]。 vector 还为您提供了一个动态大小的容器以及作为vector 一部分的许多其他很棒的功能。

然而，就编写干净和惯用的 C++ 而言，这两者都不是最佳选择。无论您做出哪种选择，您仍然必须分配（使用new）实际的Objects，您将要存储指向它们的指针，然后记住delete 它们。您最好的选择是使用vector<Object> arr。如果出于某种原因，您确实需要存储指向对象的指针，那么最好使用某种智能指针，例如在vector<shared_ptr<Object>> arr 中。如果您的容器将具有固定大小（如示例中大小为 100 的数组），那么您可能更喜欢使用 array<Object, 100>。

【讨论】：