当我们重载 new 运算符时，是否有必要重载placement new 运算符？答案

【问题标题】：Is it necessary to overload placement new operator, when we overload new operator?当我们重载 new 运算符时，是否有必要重载placement new 运算符？
【发布时间】：2010-08-30 11:38:27
【问题描述】：

我有以下代码

class Test 
{
public:
    Test(){}
    Test(int i) {}

  void* operator new (size_t size)
  {
      void *p = malloc(size);
      return p;
  }
  //void* operator new (size_t size, Test *p)
  //{
     // return p;
  //}
};

int main() { 
   Test *p = new Test;
   int i = 10;
   new(p) Test(i);
}

以上代码不能在 Visual Studio 中编译，除非我取消注释掉重载的placement new 操作符函数。如果我注释掉正常重载的新的，在这种情况下它也可以正常工作。重载普通新运算符时是否必须重载placement new（如果该类需要使用placement new）

放置删除相关代码这里不显示。

【问题讨论】：

标签： c++

【解决方案1】：

通常不会，因为它不经常使用。但这可能是必要的，因为当您在类中重载 operator new 时，它会隐藏全局 ::operator new 的所有重载。

因此，如果您想在该类的对象上使用放置 new，请执行；否则不要。 nothrow new 也是如此。

如果您刚刚更改了分配方案，并且您对某处有人在您背后使用新的安置感到惊讶，那么在应用此创可贴之前可能需要进行调查。

如果该类在标准库容器中使用，而不是直接与new 一起使用，则自定义分配方案应由分配器类定义，而不是重载。默认分配器std::allocator 不尊重成员operator new 重载，而是绕过它们。见下文。

免责声明：类作用域operator new 重载主要用于调试，即使这样也很难获得可靠的有意义的语义。当心：

您还需要重载operator delete。（在这个问题的例子中没有做。）
限定语法::new T 将绕过重载。你无法阻止这种绕过。这就是std::allocator<T> 分配事物的方式。你可以为你的类型专门化std::allocator，但这已经是进入兔子洞的某种方式了。

new

对于您在班级中采用的每个::operator new，您必须提供具有正确语义的相应成员位置operator delete。如果构造函数因异常退出，则会调用此方法。没有它只会在非常特殊的情况下，在可能资源受限的池中导致内存泄漏。

总之，成员operator new 是防御性编码的对立面。

【讨论】：

实际上，出于这个原因，每当您实现自定义new 时，实现放置而不抛出new 是一个好主意。您可能会因未能提供六个版本的 new 和 delete（不要忘记数组形式）而破坏现有代码。
placement new 在代码中不常用，但 STL 容器经常使用它来将内存分配与对象构造分开。
@Philip：那么这是一个危险信号，因为std::allocator 从::operator new 获取它的内存。在这种情况下，解决方案是实现自定义分配器，而不是启用标准分配器。
@Potato：不，这不是问题。问题是如果std::vector<MyClass> 需要放置new 来构造MyClass，那么MyClass 最好提供一个。 vector 的内存来自哪里并不重要。
@Philip：如果vector 从错误的位置获取内存，那就是一个错误。实施自定义分配器也可能需要放置新的（无论如何，按照法律规定），因此它可能会以一种或另一种方式返回。也许我不应该草率下结论，但这绝对是个问题。

【解决方案2】：

默认情况下，类不存在放置 new 运算符，因此当您调用 new(p) Test(i); C++ 编译器时，在上面的示例中找不到注释函数的定义。如果您取消对类的放置操作符 new 的注释，并注释掉“正常”的操作符，那么将使用默认的“正常”新操作符并且您的代码将被编译。

【讨论】：

【解决方案3】：

std::_Construct 的实现使用 global 放置 new。因此，不必担心 STL 兼容性问题。但是担心破坏现有代码，可能已经写了

new ((void*)p) thing;

而不是

::new ((void*)p) thing;

当然是一个有效的观点。

【讨论】：