将受保护的析构函数设为虚拟是否有用？

Question

/*Child is inherited from Parent*/
class Parent {  
  public:  
    Parent () //Constructor
    {
        cout << "\n Parent constructor called\n" << endl;
    }
  protected:
    ~Parent() //Dtor
    {
        cout << "\n Parent destructor called\n" << endl;
    }
};

class Child : public Parent 
{
  public:
    Child () //Ctor
    {
        cout << "\nChild constructor called\n" << endl;
    }
    ~Child() //dtor
    {
        cout << "\nChild destructor called\n" << endl;
    }
};

int main ()
{
    Parent * p2 = new Child;          
    delete p2;
    return 0;
}

如果我将Parent 的析构函数设为虚拟，那么我会得到一个错误，那么将受保护的析构函数设为虚拟的目的是什么？

Answer 1

举个例子：假设你有一个实现引用计数的基类。你有一个addRef 和一个release 方法，并且你希望你的对象被销毁，如果（并且只有如果）内部计数器通过调用release 达到零。

所以，首先你希望你的析构函数受到保护（因为你只想从release 中销毁对象）。

如果你打算从你的类派生，你还希望你的析构函数是虚拟的，因为每当你想通过指向基类的指针销毁子对象时，你都需要一个虚拟析构函数（感谢@sharptooth 的提示。 ..)

Answer 2

an entry in the C++ Core Guidelines 专门针对这个特定主题：

C.35：基类析构函数应该是公共的和虚拟的，或者 受保护和非虚拟

原因 防止未定义的行为。如果析构函数是公开的， 然后调用代码可以尝试销毁派生类对象 通过基类指针，如果基类的结果是未定义的 类的析构函数是非虚拟的。如果析构函数受到保护， 那么调用代码不能通过基类指针和 析构函数不需要是虚拟的；它确实需要保护， 不是私有的，因此派生的析构函数可以调用它。一般来说， 基类的编写者不知道要执行的适当操作 销毁时完成。

因此，如果受到保护，析构函数就不需要是虚拟的。但是，有一个例外：

例外 我们可以想象一种情况，您可能需要一个受保护的虚拟 析构函数：当一个派生类型的对象（并且只有这种类型） 应该被允许通过一个 指向基地的指针。不过，我们在实践中还没有看到这样的案例。

因此，总而言之，实际上受保护的析构函数不需要是虚拟的。

Answer 3

是的，如果您打算在class Parent 成员函数中执行delete this，这在COM 对象中实现IUnknown::Release() 时很常见。

Answer 4

protected: Base::~Base(); 至少应该是虚拟的，如果您（计划）删除从Base 或Base 的派生类中的Base 派生的任何对象。