【发布时间】：2010-10-19 12:25:21
【问题描述】：
我相信，在 C++ 中，处理重新分配的更好方法是使用 STL 向量，因为它保证了连续的存储位置。
我有几个问题要理解其中的区别：
谢谢，
【问题讨论】：
【发布时间】：2010-10-19 12:25:21
【问题描述】：
只有vector，保证有连续内存。不是其他人。
realloc 是一个 C 内存管理函数。在 C++ 代码中不鼓励使用它。下面是 Stroustrup 告诉你原因：Why doesn't C++ have an equivalent to realloc()?
但是，realloc() 只能保证在 malloc()（和类似函数）分配的数组上工作，这些数组包含没有用户定义的复制构造函数的对象。另外，请记住，与天真的期望相反，realloc() 偶尔会复制其参数数组。
【讨论】：
-
realloc 不能用于除 POD 类型之外的任何东西，因为它不知道构造函数/析构函数。
-
vector 也比 malloc 的内存具有优势，因为它们会在超出范围时被删除，从而减少抛出异常、忘记释放内存等时的内存泄漏。
-
@GiovanniFunchal 修复了链接。
C 函数集（malloc、calloc、realloc、free）是原始内存操作。他们将在内存中创建/修改/释放给定的缓冲区，但内存将没有类型，也不会调用构造函数。
C++ 没有 realloc 的等价物，只有通过使用 new/new[] 和 delete/delete 的 malloc/free 的类型安全等价物[]。 C++ 版本将从系统获取内存并通过调用适当的构造函数对其进行初始化。使用 delete 将调用对象的析构函数，然后释放内存。 C 和 C++ 版本不兼容，如果您使用 malloc 获取内存（即使您在收到的内存上调用就地构造函数），您无法使用 delete/delete[]释放它> 因为它是未定义的行为。
在 C++ 中使用 realloc 可能不安全，因为它会按位将对象从一个内存区域复制到下一个内存区域。有时您的对象无法正确处理内存移动（假设您的对象既有属性又有对它的引用，在按位移动它之后，引用将指向旧位置而不是真实属性）。在 vector 内部，每当内存需要增长时，都会使用 new[] 获取新的内存，然后使用在删除旧元素之前进行适当的 C++ 操作。
每当 vector 的大小（保留大小，未使用大小）增长时，它将创建一个完整的新内存区域并移动所有对象。另一方面，realloc 只会将内存块移动到另一个位置，如果在指针之后没有足够的连续空间来 grow 它。 向量不会减小大小。绝不。当您清除元素时，保留的内存仍然保留。
最后，vector 中的抽象级别比 realloc 中的更高，即使对于 POD 类型（使用类似 C 的结构可以安全地移动）也是如此。 vector 的等价物是一个结构，它保存指向内存缓冲区的指针、使用的元素计数和保留的（缓冲区大小）以及处理根据需要获取更多内存和更新的函数集每个操作的索引。
【讨论】：
-
向量不会减小大小，除非调用 v.shrink_to_fit()，这是 C++11 中的新功能。请注意，实现可以选择忽略调用。
-
@MaHuJa:
std::vector<T>(myVector).swap( myVector );将在我知道（非强制）的所有实现中将矢量缩小到适当的大小。
realloc 也保证了连续的内存，所以这不是不使用它的理由。
但是，我更喜欢在 C++ 中使用向量，因为它处于更高的抽象级别，因此它使代码更容易编写。
我认为在数组类型场景中使用 realloc（通过向量）的唯一可能原因是原始速度。它可能会更快。我强调“可能”这个词 - 衡量，不要猜测！
但是，您必须自己处理重新分配，这需要更多的工作。如果我可以交付它并更快地获得报酬，我宁愿让代码运行得更慢一些（当然，假设它仍然运行得足够快）。
【讨论】：
std::vector 的主要好处之一是，当它在内部从自然增长中重新分配自身时，它会选择比当前大小大 2 倍的大小（通常 - 但总是一个常数乘数）。这意味着 push_back 已经摊销了 O(1) 成本。
Realloc 可以让您更好地控制分配内存的方式，但强大的功能也带来了巨大的责任。如果你所做的一切相当于 push_back，并且每次添加元素时都重新分配，那么可能对数组的每次添加都进行 O(N) 操作。
【讨论】：
我猜它只是一个向量。
我还没有看到有人建议在 C++ 中使用 realloc。
【讨论】：