.po 文件和 gettext VS JSON 和自定义 i18n 库？

Question

我需要在 JavaScript 中开发或找到某种轻量级的类似 gettext 的库，用于浏览器端的翻译。如果我想翻译服务器端，node.js 最好使用相同的库。

1) 但是，使用 .po 文件和 JavaScript gettext 库的真正优缺点是什么？
（相对于 JSON 和 jQuery Globalize 或类似的东西？）

2) 是否有任何工作流/服务允许众包翻译，这些翻译可以导出为 JavaScript i18n 库（gettext 实现，Globalize. js 等）？

Answer 1

1) 但是，使用 .po 文件和 JavaScript gettext 库的真正优缺点是什么？ gettext 格式比较常见： - 因此，如果您的服务器端已经使用 gettext 格式，您可以与客户端共享它 - 译者可能会觉得 gettext 格式（或 yaml）比 json 格式更舒服 - 有很多工具可供使用

我个人不喜欢围绕 gettext 构建的翻译功能 - 我觉得很笨拙，轻量级 JavaScript 库（如 http://i18next.com）感觉更好。

你可以使用的库：

• jed 自带纯 gettext 实现
• i18next 支持 gettext 文件，但使用 json 方法进行翻译功能

2) 是否有任何工作流/服务允许众包翻译，这些翻译可以导出为 JavaScript i18n 库（gettext 实现，Globalize. js 等）？

• http://webtranslateit.com/ 可能会很有趣
• http://i18next.com 附带一些您可能会使用的翻译 UI

Answer 2

使用 gettext 的优点是有很多可用的工具，翻译人员习惯使用它，您可以轻松地在 javascript 和前端的其余部分之间共享字符串。

您可以使用 xgettext 从 javascript 生成 .po 文件，但默认情况下不支持 javascript。如果您使用相同的函数名称并告诉它您正在使用 perl（我认为）它会更可靠地工作。有一些工具可以将 .po 转换为 json，或者只使用其中一种 gettext js 实现。