带 Capybara 的 TDD（Rails）； page.should 和 expect(page).to 之间的区别？答案

【问题标题】：TDD with Capybara (Rails); difference between page.should and expect(page).to?带 Capybara 的 TDD（Rails）； page.should 和 expect(page).to 之间的区别？
【发布时间】：2014-07-01 01:54:53
【问题描述】：

我是 Rails 和测试驱动开发领域的新手。对于 TDD，我使用的是 RSpec 和 Capybara。目前，我正在编写一个教程以了解有关 Rails 的更多信息，作者正在使用以下语法：

page.should have_title('All users')
expect(page).to have_selector('li', text: user.name)

由于两者似乎可以互换，我想知道何时使用哪种语法？因为，对于上面描述的情况，我也可以这样写：

page.should have_title('All users')
page.should have_selector('li', text: user.name)

基本上是一样的，对吧？

另外，我什么时候应该使用“specify”而不是“it”？

it { should have_link('Sign out', href: signout_path) }
specify { expect(user.reload.name).to eq new_name }

在这种情况下，我也可以这样写：

it { should have_link('Sign out', href: signout_path) }
it { expect(user.reload.name).to eq new_name }

我想使用哪一个的决定取决于我想要表达的内容。或许，你能帮帮我？！

谢谢！

【问题讨论】：

标签： ruby-on-rails ruby tdd capybara

【解决方案1】：

page.should have_title('All users')
expect(page).to have_selector('li', text: user.name)

选择后者，它比较新，他们正在朝那个方向推进。我不知道他们是否打算弃用前者，但如果他们这样做了，你就不必去更新你的所有代码了。

it { should have_link('Sign out', href: signout_path) }
specify { expect(user.reload.name).to eq new_name }

它们是别名，所以只需选择使其更清晰的那个。如果您为测试命名，您将知道何时使用哪个 (example)。

it { should have_link('Sign out', href: signout_path) }

坦率地说，我避免使用未命名的规范样式。这有点太神奇了，很难推理，并且通常需要杂技设置才能正确解决主题。此外，我使用--format documentation 运行我的规范，而自动生成的消息绝不是我想要的。在这种情况下，我想说it 'has a signout link'

【讨论】：

感谢您的回答！我想我只是已经习惯了整个 tdd 事情以及语法，以便了解何时使用哪个别名。顺便说一句：“--format 文档”非常好。

【解决方案2】：

expect 语法是新语法，也是 rspec 团队推荐的语法，见：http://myronmars.to/n/dev-blog/2012/06/rspecs-new-expectation-syntax

关于它并指定，参见：Difference between an it block and a specify block in RSpec

【讨论】：

博客链接非常宝贵。它还有助于解释我们如何在新项目中完全禁用 should 的使用。不错！

【解决方案3】：

如果多行有相同的主题，您可以使用subject 和should 将其干燥。使用expect 实际上可以使您的代码不那么干燥。见：http://betterspecs.org/#subject

你举了这个例子：

page.should have_title('All users') 
page.should have_selector('li', text: user.name)

最好说：

subject { page }
it { 
  should have_title('All users')
  should have_selector('li', text: user.name)
}

这很有趣，因为在上面的 betterspecs 链接中，首选方法不是使用 expect，而是使用 should 来支持 DRY。您可以在此处查看 myronmarston 对此的评论：http://myronmars.to/n/dev-blog/2012/06/rspecs-new-expectation-syntax#comment-564045016

【讨论】：