用概念替换接口/纯抽象类有意义吗？答案

【问题标题】：Does it make sense to replace Interfaces/Pure Abstract Classes with Concepts?用概念替换接口/纯抽象类有意义吗？
【发布时间】：2019-05-17 09:56:02
【问题描述】：

据我了解，一些概念与接口非常相似：与接口一样，概念允许定义某种方法/概念/接口的集合，实现期望并需要这些方法/概念/接口来执行其任务。两者都加强了对语义需求的关注。

虽然 Bjarne 和许多其他人似乎将概念视为摆脱使用 enable_if 和通常复杂的模板的一种方式，但我想知道使用它来代替接口/纯抽象类是否有意义。

好处显而易见：

当然劣势不远了：

我想知道是否还有更多这些，毕竟这是否没有意义。

我知道有类似的问题，但它们的目的并不具体，也没有答案。我还发现其他人也有同样的想法，但从来没有人真正鼓励/反对这一点，更不用说争论了。

【问题讨论】：

"没有模板定义检查概念，至少现在是这样" 你几乎可以删除“至少现在”限定词：我向你保证定义检查是永远不会在 C++ 中发生。
你为什么这么肯定？（稍后会忙于您的回复，谢谢）
“你为什么这么肯定？” 首先，SG8 for Concepts is considered "dormant"，这意味着他们没有活跃的工作。如果您要对概念进行定义检查，那么可能应该涉及 Concepts SG。此外，仅去年一年就有数百个提案； 没有一个是为了这个。他们甚至都没有谈论它。

标签： c++ c++20

【解决方案1】：

如果您出于预期目的使用抽象类，那么几乎没有办法用概念替换它们。抽象基类用于 runtime 多态性：能够在运行时将接口的实现与使用该接口的站点分离。您可以使用用户输入或文件中的数据来确定要创建哪个派生类实例，然后将该实例传递给使用指向基类的指针/引用的其他代码。

抽象类用于定义运行时多态的接口。

模板在编译时被实例化。因此，必须在编译时验证有关其接口的所有内容。您不能更改用于模板的接口实现；它被静态写入您的程序，并且模板被实例化为完全且仅使用您在代码中拼写的类型。这就是编译时多态性。

概念用于定义编译时多态性的接口。它们在运行时不起作用。

如果您一直在使用抽象基类来实现编译时多态性，那么您一直在做错事，您应该在概念出现之前就停下来。

【讨论】：

再次感谢您的回答 - 事实上，我也将接口用于“可能编译时”多态性。仅仅因为模板有很多缺点：没有定义接口（！各个接口最多由类内部隐式定义，如果我错了，请纠正我），需要在头文件中定义函数，调试更困难......当然可能会有性能成本。所以，回到问题：我写这个问题的时候并没有考虑运行时/编译时多态的概念。
因此，当编译时多态适用时，我可能更应该问它是否有意义。