std::endl << std::flush 有目的吗？答案

【问题标题】：Does std::endl << std::flush have a purpose?std::endl << std::flush 有目的吗？
【发布时间】：2018-11-15 08:22:44
【问题描述】：

std::flush 在我正在查看的所有遗留代码中使用 std::endl 之后。当我第一次看到这个时，我的想法是看std::endl和std::flush的描述是多余的：

http://en.cppreference.com/w/cpp/io/manip/endl

http://en.cppreference.com/w/cpp/io/manip/flush

这是我在旧版源代码中看到的示例：

std::cout << "Generic Notification" << std::endl << std::flush;

但是，多年来，许多高级软件开发人员都看到了这段代码，我想知道我是否遗漏了一些细节。在std::endl 之后添加std::flush 有什么目的吗？

【问题讨论】：

如果不是 std::cout 但其他一些流可能是有原因的......
@user463035818 那会是什么？ std::endl 定义为“结束行和刷新”。
@Angew 我只是考虑了 OP 将原始代码中的任何流替换为 std::cout 以实现 mcve 的可能性。当然，即使对于自定义流式对象，flush 在那个地方也不应该有任何用处
我的第一条评论更准确：flush 如果不是标准流，可能是有原因的，尽管它仍然不是一个好的理由，因为流不会在 @987654335 上刷新@可以认为是坏了
也许从来没有人有过这样的机会告诉老年人这是没有意义的；）

标签： c++ flush endl

【解决方案1】：

没有任何目的。

如果我必须推测为什么您的遗留代码包含这些行，有几种可能性，从（我认为是）最可能的情况开始：

有人错误地将显式调用添加到std::flush，高级开发人员认为这不是需要修复的问题
代码起源于 C++ 标准被广泛采用之前的一段时间，在那个时候，本地编译器对 std::endl 的实现没有触发刷新，这意味着您的高级开发人员（正确地）理解它是必要的
旧版本的 C++ 标准可能不需要std::endl 来触发刷新
您的高级开发人员对std::endl 的行为有误。
您的执行环境是一个奇怪的庞然大物，实际上需要刷新输出两次才能获得预期的结果。

【讨论】：

对源代码进行文本搜索&替换时也会出现类似这样的傻事，比如：replace << '\n'with << std::endl
很好的答案，但是“C++ 标准的旧版本……”——不，C++98 是第一个标准，它确实需要flush。充其量，标准库的某些早期版本可能表现不同，尽管我对此表示怀疑。顺便说一句，我可以想到一个原因，尽管他们没有意识到它会刷新，但他们会使用 endl 而不是 '\n’，这是一个没有 LF 行终止符的系统（很可能是 Windows）。当然，这在cout/cerr 和文本模式ofstream 上都不是必需的，然后endl 甚至对二进制ofstream 都没有帮助，但这可能是错误的推理。
我特别喜欢最后一个场景。

【解决方案2】：

我将添加到其他有效答案中，通常情况下，std::flush 和 std::endl 都没有一个好的目的。

基本上，std::endl = 开始新行 + 刷新流。但是，很多人倾向于以std::endl 结束他们的台词，因为它“听起来不错”——结束台词。但我们实际上很少需要刷新输出流。有时我们会这样做（例如，当我们期待用户对字符串的回复，或者以最小的延迟监控我们的输出很重要时） - 但这是例外，而不是规则。

所以，这可能需要一点时间来适应，但我们真的应该默认为简单：

std::cout << bunch_of_stuff << '\n';

就是这样！

【讨论】：

是的！如果您需要将输出刷新到终端，请使用 std::cerr。

【解决方案3】：

在符合标准的环境中，std::flush 在此代码中没有任何用处。

写这篇文章的人要么不完全理解 std::endl 的语义，要么正在解决他们的编译器或执行环境的一些限制。

【讨论】：