两年前我读过一个关于 UiBinder 性能的答案https://stackoverflow.com/a/3755675/1067931 并决定对其进行测试。
我构建了一个非常复杂的布局，其中包含许多按钮和一个内嵌的面板。 第 1 版 的布局纯粹是在 UiBinder xml 中构建的，而 第 2 版 纯粹是通过编程构建的。
我将这两个版本都部署到 App Engine 并运行这两个版本，同时在每次运行前清除浏览器缓存。 Version 1 (UiBinder) 在 ~12 秒 后加载，而 Version 2 在 ~3 秒 后加载，所以真的不鼓励我使用 UiBinder。你有不同的印象吗？
【问题讨论】：
标签： gwt
UiBinder 就像任何 GWT 生成器一样，生成 Java 代码。因此，首先，阅读生成的内容并将其与您手动编写的内容进行比较（将 -gen 选项传递给 GWT 编译器或 DevMode 以使其将生成的代码写入磁盘）。
UiBinder 的亮点在于 HTMLPanel 和 I18N，因为它使代码比用 Java 编写的代码更具可读性。
GWT 2.5 还引入了 IsRenderable 和 RenderablePanel 作为实验性功能，但可以在某些条件下提高您的性能（它们是为了提高 Orkut 的性能）。同样，UiBinder 使其易于使用（IsRenderable 否则需要以适当的顺序并在适当的时间调用其方法以获得最佳性能；UiBinder 使这一点变得透明）。不幸的是，除了RenderablePanel 之外没有其他IsRenderable 小部件，因此只有创建自己的实现IsRenderable 的小部件才有帮助；而IsRenderable 的运行水平很低。
一般来说，UiBinder 的执行速度不应该比手写代码慢（当然对于小部件的等效排列）。当人们说 UiBinder 表现更好（在IsRenderable 之外）时，它鼓励您使用HTMLPanel 而不是面板进行布局。例如，包含 HTML <table> 或一组 <div>s 的 HTMLPanel 比 FlexTable 或一堆 FlowPanels 执行得更快（假设您不需要动态修改布局）。
【讨论】：
在我看来直觉上是正确的，UiBinder-Code 会导致更长的启动时间。原因如下：
假设您尝试在视图中定义 20 个按钮。在您的声明式布局中，您将显式声明每个按钮，而在您的命令式布局中，您很可能会使用 for 循环。这似乎会导致命令式布局的 JS 尺寸更小。
还要考虑到，在实际应用中，这种差异可能可以忽略不计，因为视图通常是项目的最小部分。
documentation of UiBinder 似乎暗示，它更多的是关于运行时性能，所以如果你对减少加载时间感兴趣，我建议你看看
Code Splitting,
HTML5 Appcache
and general performance tips（虽然有点过时，但还是很有用的！）
感谢您的提问，我为 GWT 功能（如 UiBinder）搜索了一个广泛的性能测试套件，但结果为空。
【讨论】：