在 Angular >= 7 中，使用 @Inject 比声明类 @Injectable 有什么优势吗？答案

【问题标题】：In Angular >= 7, is there any advantage to using @Inject over declaring a class @Injectable?在 Angular >= 7 中，使用 @Inject 比声明类 @Injectable 有什么优势吗？
【发布时间】：2020-12-29 18:58:35
【问题描述】：

我已经看到了一些看起来像旧的 Angular 示例，其中使用“@Inject”注释完成依赖注入...

import { Component, Inject } from '@angular/core';
import { ChatWidget } from '../components/chat-widget';

@Component({
  selector: 'app-root',
  template: `Encryption: {{ encryption }}`
})
export class AppComponent {
  encryption = this.chatWidget.chatSocket.encryption;

  constructor(@Inject(ChatWidget) private chatWidget) { }
}

在更高版本的 Angular (>= 7) 中，如果被注入的东西是用 @Injectable 注释的，是否仍然需要 @Inject，例如

@Injectable({
  providedIn: 'root',
})
export class ChatWidget {

我想我要问的是 Angular 的更高版本，还有什么理由继续使用 @Inject？

【问题讨论】：

标签： angular dependency-injection service injectable

【解决方案1】：

@Inject(SomeClass) 如果您没有提供它并且您使用类作为参数的类型，则会在编译阶段自动添加。在某些情况下，您需要注入不是类实例的东西。在这种情况下，如果没有 @Inject 装饰器，就不可能注入东西。例如配置对象：

const someConfigObject: ConfigInterface = {...};
...
providers: [
   {provide: MY_CONFIG_TOKEN, useValue: someConfigObject}
]
....
class MyComponent {
   constructor(@Inject(MY_CONFIG_TOKEN) config: ConfigInterface){}
}

【讨论】：

如果@Inject 是自动添加的，有没有需要自己手动添加的情况？在上面的示例中，如果您没有添加“@Inject”，由于您将“MY_CONFIG_TOKEN”指定为提供程序，事情是否会以同样的方式工作？
如果你尝试离开constructor(config: ConfigInterface)，那么Angular 会尝试将其转换为constructor(@Inject(ConfigInterface) config: ConfigInterface)。但是运行时没有ConfigInterface 引用。在组件内部，Angular 无法知道您要注入 MY_CONFIG_TOKEN，除非程序员明确指出这一点