在我的代码中，我遇到了上述情况。在什么情况下我们需要使用上述的对象创建方式？我们不能简单地创建对象 X x 吗？我们在 X x = X() 中取得了什么成就；类型声明？
【问题讨论】：
X x = X() 默认允许首先构造两个 X 实例，然后将一个复制/移动分配给另一个。
X 不可复制/可移动，则X x = X() 格式错误。
X。差异可能很大。这是默认初始化与值初始化。见stackoverflow.com/questions/1613341/…。
标签： c++
有区别。 X x = X() 要求复制构造函数可以访问。
对于以下课程：
struct Foo
{
Foo() = default;
Foo(Foo const&) = delete;
void* ptr;
};
这将编译：
Foo foo;
这不会：
Foo foo = Foo();
此外，第一种语法会导致默认初始化，因此 ptr 具有未确定的值，而第二种语法会将其零初始化为 nullptr（如果未删除或无法访问复制构造函数）。
合理的默认值都不是——统一初始化语法（自 C++11 起可用）：
Foo foo{};
虽然不如名称所暗示的那么统一，但它使您的对象零初始化并且不受大多数令人烦恼的解析的影响。
【讨论】：
您几乎应该总是写X x; 或X x{};
当X 是类类型时，X x; 将x 声明为X 类型的变量并运行默认构造函数 对其进行初始化。它可以被认为是X x(); 的简写，除了因为most vexing parse，你实际上不能写 X x();。
X x{}; 是 C++11 中的一个新特性。它与X x; 几乎但不完全相同。重要的区别在于，对于X x{};，默认构造函数未初始化的任何数据成员都将自动初始化为零。使用X x;，任何此类成员都将保持未初始化状态。 （对于编写良好的 C++ 类，不会有任何成员未初始化，但X x{} 对于 POD 结构很方便，例如您可能从面向纯 C 的系统头文件中获得的那些。）
X x = X(); 完全不同。形式上等价于
X __temp_0{};
X x(__temp_0);
__temp_0.~X();
除了一些无法用语言表达的范围和命名细节。它创建一个额外的X 类型的临时变量并默认初始化它。然后它使用 X 的 copy 构造函数从临时变量中初始化 x，最后销毁临时变量（运行其析构函数）。这两件事是否具有相同的效果取决于 X 的构造函数和析构函数的作用，并且通常还取决于您的 C++ 编译器在优化“抽象惩罚”方面的表现。如果X 没有可访问的隐式复制构造函数，它将根本无法编译。
【讨论】：
X，一个可能会留下未初始化数据成员的对象，而另一个则不会。
X 是类类型时，X x; 和X x(); 总是做同样的事情。他们是否给对象留下未初始化的数据成员完全取决于 X 的默认构造函数。
struct foo 或class foo 声明的类型都是我的意思。可能我记错了什么，但我真的不这么认为。请提供对 C++ 标准的具体参考以支持您的论点。
sturct X { int n;}; 例如。对于自动存储x，X x; 使 x.n 未初始化，X x = X(); 使其为零初始化（X x{}; 也是如此）