哪个更正确，为什么？答案

【问题标题】：Which is more correct and why?哪个更正确，为什么？
【发布时间】：2011-03-25 16:13:55
【问题描述】：

哪个实现更好还是没有区别？

1.

public class Simple
{
    public IList<string> Entries { get; private set; }

    public Simple()
    {
        Entries = new List<string>();
    }
}

或 2.

public class Simple
{
    private readonly IList<string> entries = new List<string>();
    public IList<string> Entries { get { return entries; } }
}

【问题讨论】：

第一个，因为第二个没有编译；-)
这与我自己的问题非常相似 - stackoverflow.com/questions/5160546/…
@Linkgoron：不是这样。我认为他的重点是列表的初始化，而不是是否使用自动属性。
视情况而定。不过，必须在第二个上修复 set 属性。
@daniel 我没有说它们完全一样。但是私有集或使用成员的优势非常相关。

标签： c# poco

【解决方案1】：

我假设你的意思是第二个版本：

public class Simple
{
    private readonly IList<string> entries = new List<string>();
    public IList<string> Entries { get { return entries; } }
}

请注意，我已将 entries 变量设为只读。

如果这就是您的意思，因为您不需要在类中的任何位置（可能在构造函数中除外）重新分配变量，那么我认为这比自动属性版本更可取。

它清楚地表明这是意味着是只读的 - 而自动属性只表明它是只读的对外界 .稍后有人（也许是您）可能最终会在类内更改自动属性的值，而忘记了最初的设计是将此属性设为只读属性。

（当然，我们实际上并不是在谈论完全不变性，因为任何人都可以在列表中添加或删除条目。）

如果你真的希望能够改变类中的属性值，一定要使用第一个版本。

表达了对只读字段版本的偏好，实际上我发现自己使用自动属性，因为它的读写代码更少。不过每次我都觉得很脏。理想情况下，我想要一种创建只读自动实现属性的方法，该属性只能在构造函数中设置，就像只读字段一样。（该属性将由一个只读字段支持，并且 setter 调用将直接编译到字段分配中。）不过，我还没有听说过任何计划让这种事情真正发生。

【讨论】：

【解决方案2】：

没有真正的实际区别（#2 不会编译，你需要省略 setter）。

只要在getter中不需要逻辑，不需要直接访问字段，就是风格问题。

我更喜欢自动属性版本，因为（我觉得）它稍微简单一些，并且在需要时重构为带有支持字段的属性。

【讨论】：

【解决方案3】：

如果您将列表存储在字段中，您可以将该字段标记为readonly，以确保您也不会更改类内的字段。

public class Simple
{
    private readonly IList<string> entries = new List<string>();
    public IList<string> Entries { get { return entries; } }
}

【讨论】：

【解决方案4】：

选项 #2 一开始不会编译。

除此之外，在选项 #2 中，您可以完全省略 set 访问器。例如，这将使PropertyInfo.CanWrite 返回false。

【讨论】：

【解决方案5】：

选项 #1 更好，因为在第二个中您也可能错过了 readonly 关键字。

【讨论】：

【解决方案6】：

我更喜欢第二种方法。这样，在您的构造函数运行之前，您就可以使用该列表。这样做的好处是，如果您要添加更多的类构造函数等，您不必担心/记住一遍又一遍地更新列表。

【讨论】：

如果你把你的构造函数写成链式，你只需要 new 一次，在最细粒度的构造函数中..
是的，假设您记得将它们链接起来。这是一个很小的问题，但你不能告诉我你或任何程序员从未忘记链接。

【解决方案7】：

无论是在您公开的 API 还是代码中的语义中，都没有真正的区别（好吧，第一个允许您稍后覆盖 Entries 变量，这可能是您不想要的）。

大部分区别在于语法，这只是个人喜好问题。

【讨论】：

【解决方案8】：

选择对您来说更易读的那个（或者，如果您正在为具有一致风格的项目编写代码，请保持一致）。

它们几乎相同（我假设您的意思是在第二个示例中将实例变量声明为私有并省略 setter），但需要注意的一点是自动实现的属性不能标记为 readonly .这是一个非常简洁的功能，但不幸的是，它似乎没有得到应有的使用。

无论如何，就任何其他类而言，它们是相同的，所以如果你决定改变主意，那只是一个非常微不足道的改变。因此，选择可行的方法，不要太费劲——这不是一个单一风格真正成为“既定规范”的领域。

就我个人而言，我只在有 readonly 变量时使用第二个，否则使用第一个（打字更少）。嘿 Anders，自动实现的只读属性怎么样？

编辑

编辑后的问题有一个更简单的答案：如果字段为readonly，则将其标记为readonly。这样做的唯一方法是第二种方法。

不区分 readonly 属性并不是什么大罪，但肯定不如区分它们那么清楚（甚至可能有助于防止一些错误）。

【讨论】：

【解决方案9】：

无论如何，第一个编译成这个 IL 的等价物：

public class Simple{    
  private IList<string> entries;

  public IList<string> Entries { 
    get { return entries; }
  } 

  public Simple() {
    entries= new List<string>();    
  }
}

因此，它们之间的唯一区别是，您的第一个允许实例根据需要更改对不同集合的引用，而另一个则不允许。

这相当于第二种方法：

public class Simple{    
  private readonly IList<string> entries;

  public IList<string> Entries { 
    get { return entries; }
  } 

  public Simple() {
    entries= new List<string>();    
  }
}

【讨论】：