为什么我不能将通用列表声明为可为空的？答案

【问题标题】：Why cant I declare a generic list as nullable?为什么我不能将通用列表声明为可为空的？
【发布时间】：2011-09-14 15:18:01
【问题描述】：

我正在尝试使用以下代码：

private Nullable<List<IpAddressRange>> ipAddressRangeToBind;

但我收到以下警告：

List 类型必须是不可为空的值类型为了将它用作泛型类型或方法中的参数“T” 'System.Nullable'。

【问题讨论】：

【解决方案1】：

List<T> 已经是一个引用类型（对于任何类型的T）——你只能声明Nullable<T>，其中T 是一个不可为空的值类型（它被声明为Nullable<T> where T : struct）。

不过没关系，因为如果你只是声明：

private List<IpAddressRange> ipAddressRangeToBind;

那么你还可以拥有

ipAddressRangeToBind = null;

因为引用类型总是可以为空。

【讨论】：

【解决方案2】：

List<IpAddressRange> 是一个引用类型 - 它已经可以为空 - 实际上它会被该声明初始化为 null。

【讨论】：

【解决方案3】：

你可以直接使用它：

List<IpAddressRange> ipAddressRangeToBind = null;

列表已经可以为空。

【讨论】：

是真的，为什么我不能这样做，虽然出于兴趣...？
我猜是因为正如 Jon Skeet 解释的那样，约束 Nullable<T> where T : struct 和 IpAddressRange 不是 struct。为什么你问的约束？这是一个不同的问题:)
@Pete2k：我添加了一个关于为什么不存在约束的答案。这不是第一个答案，所以我不想为答案声称功劳，但只是发表评论太长了......

【解决方案4】：

由于泛型的where T : struct 约束，引用类型不能包装在Nullable<T> 中。

这个限制的原因是：

Nullable<T> 有一个布尔属性HasValue 和一个类型T 属性Value，其中包含实际的值类型值。

即使HasValue == false（也就是说，如果可以为空的包装变量设置为null），您仍然会消耗值类型的空间，就好像它在那里一样。

逻辑上可以为空以允许您指定可选行为，但它不会节省任何空间。这与 boost::optional 在 C++ 中的工作方式非常相似。

【讨论】：

我现在知道 Where 子句是什么了！
Nullable<T> 的许多烦恼源于希望让它假装一个空实例是null。恕我直言，这是一个不幸的决定，因为它阻止了像 TryGetValue 这样可能有也可能没有 T 返回的方法，而不必担心 TValue 的类型而无需担心 TValue 的类型（如果 @返回项的987654335@为false，key不存在；HasValue为true，即使存储的Value恰好是null，key也存在。另一方面，虽然可空类型在逻辑上应该与其类型参数协变......
...（因为任何Animal? 都应该能够保存任何Cat? 的内容），使协方差在从Animal? 或Animal?? 到Object 的转换中起作用保留可空性的程度，将要求从可空类型转换为 Object 不使用正常装箱。在正常的装箱规则下，装箱的值类型总是是可变的（即使底层的值类型被认为是“不可变的”）。太糟糕了，因为这样的设计增加了使诸如“可读字典”接口之类的东西与存储在其中的值的类型相关的难度。