Python super() 参数：为什么不是 super(obj)？

Question

我试图了解何时以及如何在 Python 中正确使用 super()（2.7.x 或 3.x）

在>>> help(super) 上，解释器告诉我如何称呼它：

class super(object)
 |  super(type) -> unbound super object
 |  super(type, obj) -> bound super object; requires isinstance(obj, type)
 |  super(type, type2) -> bound super object; requires issubclass(type2, type)

我知道在 Python3.x 中现在可以在类定义中使用 super()，但我不明白为什么 super(obj) 是不可能的。或类定义中的super(self)。

我知道这一定是有原因的，但我找不到。对我来说，这些行等同于super(obj.__class__, obj) 或super(self.__class__, self)，它们可以正常工作吗？

我认为即使在 Python 3.x 中输入 super(obj) 也是一个不错的快捷方式。

Answer 1

只有在Python 2中才需要双参数形式。原因是self.__class__总是引用继承树中的“叶子”类——也就是对象最具体的类——但是当你调用super你需要告诉它当前正在调用哪个实现，这样它就可以调用继承树中的下一个。

假设你有：

class A(object):
   def foo(self):
      pass

class B(A):
   def foo(self):
      super(self.__class__, self).foo()

class C(B):
   def foo(self):
      super(self.__class__, self).foo()

c = C()

请注意，c.__class__ 始终是 C。现在想想如果你打电话给c.foo()会发生什么。

当你在C的一个方法中调用super(self.__class__, self)时，会像调用super(C, self)一样，意思是“调用C继承的这个方法的版本”。这将调用B.foo，这很好。但是当你从B调用super(self.__class__, self)时，它仍然像调用super(C, self)一样，因为它是相同的self，所以self.__class__仍然是C。结果是B中的调用又会调用B.foo，发生无限递归。

当然，您真正想要的是能够调用super(classThatDefinedTheImplementationThatIsCurrentlyExecuting, self)，这实际上是Python 3 super() 所做的。

在 Python 3 中，您只需执行 super().foo() 即可，它会做正确的事情。我不清楚您对 super(self) 作为快捷方式的意思。在 Python 2 中，由于我上面描述的原因，它不起作用。在 Python 3 中，这将是一个“长切”，因为您可以只使用普通的super()。

super(type) 和 super(type1, type2) 在 Python 3 中可能仍偶尔需要使用，但对于不寻常的情况，这些用法总是更深奥。

Answer 2

尝试简短的回答：

self.__class__ 始终是对象实例的实际（“次要”）类——不一定是实现该功能的所需类！

将super(self.__class__, self) 替换为super(__class__, self)，您就在Python 3 中的方法定义中，因为Python 3 为实现类提供了魔术单元变量__class__。

简单地 super() 零参数已经是 Python 3 中 super(__class__, self) 的快捷方式。请参阅 PEP3135。

Python 2 既不知道 __class__ 也不知道零参数快捷方式 super()。