【发布时间】:2015-11-25 07:47:41
【问题描述】:
我对这些看似微不足道的证明感到困惑。
例如,在归纳的情况下,如果我假设标题中的属性并且我想显示:
length (h'::h::l) = 1 + length (h::l)
我从这里去哪里?这显然是正确的,但我不知道在不证明某种引理的情况下我可以采取哪些步骤。比如我可以说
length ([h']@(h::l)) = 1 + length (h::l)
但是现在我必须证明一些类似的东西
length (l1@l2) = length l1 + length l2
当我需要证明引理时,我无法理解,尤其是在看似微不足道的证明中。
【问题讨论】:
-
我投票结束这个问题,因为它是一个数学问题,而不是一个编程问题。
-
它与编程课程有关,它是ocaml中程序的证明。我不同意。
-
@wvdz 参见类型理论:命题是类型,证明是程序。也许添加一个 Coq 标签。
标签: ocaml proof induction proof-of-correctness