哪种 FP 语言最接近 lambda 演算？ [关闭]答案

【问题标题】：Which FP language follows lambda calculus the closest? [closed]哪种 FP 语言最接近 lambda 演算？ [关闭]
【发布时间】：2012-05-17 14:28:23
【问题描述】：

哪种 FP 语言在代码外观、感觉和行为方面最接近 lambda 演算？

【问题讨论】：

我投票决定关闭，因为这是主观的......
“我也想听听关于这是否重要的意见”这当然取决于你的要求，但我不明白为什么它会（重要）除非你的目标是学习lambda 演算（在这种情况下，您可能应该使用更直接的 lambda 演算实现，而不是“真正的”编程语言）。
@sepp2k：我的困境是：我听说 lc 有多么重要，以及它是 FP 的根源，但后来我尝试学习 FP 语言 x、y、z——它们都是似乎避免与正式的 lc 进行直接比较。这对于初学者来说是令人不安和困惑的。
@melwasul 只需学习您想学习的语言。 Lambda 演算在函数式语言的创建中发挥了重要作用（从某种意义上说，它启发了它们），但实际上没有理由将语言与 LC 的接近程度作为选择要学习的编程语言的标准。
我正在通过 The Little Schemer，并且我还在尝试将函数（例如 p 132 insert-g）转换为 lambda 抽象。我看到了相似之处，想知道是否可以将其他 FP 语言翻译成 lc。但是，唐斯图尔特（和其他人）似乎说的是 FP 语言在需要执行实际任务时将基本 lc 抛在脑后，即当您想要编写 GUI 界面等时，递归数学的整个 Peano 风格并不总是可取的.

标签： functional-programming lambda-calculus

【解决方案1】：

这可能不是一个真实的答案，它更像是对你真正想要什么的猜测。

一般来说，lambda 演算中几乎没有什么——您基本上需要（一等）函数、函数应用程序和变量。这些天来，您将很难找到一种不为您提供这些东西的语言......但是，当您尝试学习它时，事情可能会变得混乱 - 例如，它是很容易只使用普通数字，然后将它们与教堂数字混合。（我看到很多学生都发生过这种情况，适应这种材料所需的正式思维方式已经够难了，以至于将编码扔到一堆并没有真正的帮助......）

正如 Don 所说，Scheme 非常接近于“普通”的无类型 lambda 演算，如果您正在阅读 The Little Schemer，它可能非常适合您的情况。如果你真的想使用“正确”的 LC，你需要确保你使用 only 函数（问题同上）；但是您会遇到一些额外的问题，尤其是当您阅读有关该主题的各种其他文本时。首先，大多数文本将使用您在Scheme 中不获得的惰性求值。其次，由于 LC 只有一元函数，因此缩短术语并使用例如 λxyz.zxy 而不是“真实”形式（在本例中为 Scheme 中的 λx.(λy.(λz.((z x) y))) 或 (lambda (x) (lambda (y) (lambda (z) ((z x) y))))）是很常见的。（这称为Currying。）

是的，Scheme 与 LC 非常接近，但这并不能说明所有这些问题。 Haskell 可以说是一个更好的候选者，因为它既懒惰，又对函数的多个参数进行这种柯里化。 OTOH，您正在处理一种类型化的语言，这对于这个游戏来说是一个相当大的包袱——如果您尝试做 TLS 样式的示例，您会陷入严重的泥潭……

如果您确实想要获得所有内容（懒惰、速记、无类型、与 Scheme 足够接近），那么Racket 还有一点需要考虑。在高层次上，它与 Scheme 非常接近，但它更进一步，因为您可以快速将 Racket 语言限制为仅限于 lambda 表达式和函数应用程序的语言。做更多的工作，你也可以让它做咖喱，你甚至可以让它变得懒惰。这不是你现在应该尝试自己做的练习——但如果这听起来像你想要的，那么我可以给你指点my course（在课堂笔记中寻找“Schlac”）我们使用一种语言这就是上面所有的事情，而且它受到极大的限制，所以你得到的只是基本的 LC 结构。（例如，3 在你定义它之前是一个未绑定的标识符。）请注意，这不是一些解释器——它被编译成 Racket 代码，这意味着它运行得足够快，你甚至可以编写使用数字的代码。您也可以在那里获得该语言的实现，一旦安装，如果您以 #lang pl schlac 开头文件，您将获得该语言。

【讨论】：

【解决方案2】：

Lambda 演算是一个非常非常受限的编程模型。你只有功能。没有文字，没有内置的算术运算符，没有数据结构。一切都被编码为函数。因此，大多数函数式语言都试图以更方便日常编程的方式扩展 lambda 演算。

Haskell 使用 lambda 演算的现代扩展作为其核心语言：System F，使用数据类型进行扩展。（GHC 已将其进一步扩展到 System Fc，支持类型相等强制）。

由于所有的 Haskell 都可以直接用它的核心语言编写，而且它的核心语言是类型化 lambda 演算（特别是二阶 lambda 演算）的扩展，因此可以说 Haskell 紧跟 lambda 演算，取模它的内建函数并发操作符；并行性；和记忆副作用（和 FFI）。这大大简化了新编译器优化的开发，也使给定程序的语义更易于理解。

另一方面，Scheme 是无类型 lambda 演算的变体，扩展了副作用和其他非 lambda 演算概念（例如并发原语）。可以说是紧跟无类型 lambda 演算。

唯一重要的人是：学习 lambda 演算的人；和编译器编写者。

【讨论】：

你的意思是开头的无类型微积分吗？
其实untyped LC作为一个计算模型是完全不受限制的，所以你可以用它来表示从字面量、字符串、函数到所有数据结构和算法的一切，它只是一种潜在的不方便直接处理的形式所有这些东西。从技术上讲，您可以通过添加类型来限制它，但在您定义如何将 lambda 演算的语义应用于实践的上下文中，您可能会让事情变得更容易。