在 C++ 中，如果“int a = 3; int* p = &a;”，那么为什么不允许“const int* &pp = p”，而允许“const int* const &pp = p”？答案

【问题标题】：In C++, if "int a = 3; int* p = &a;", then why is "const int* &pp = p" not allowed, but "const int* const &pp = p" is allowed?在 C++ 中，如果“int a = 3; int* p = &a;”，那么为什么不允许“const int* &pp = p”，而允许“const int* const &pp = p”？
【发布时间】：2018-09-10 03:10:34
【问题描述】：

在 C++ 中，如果：

int a = 3; 
int* p = &a;

那为什么是

const int* &pp = p;

不允许，但是

const int* const &pp = p;

允许吗？

【问题讨论】：

标签： c++ c++11 reference constants

【解决方案1】：

给定const int* &pp = p;，首先必须将p 隐式转换为const int*。但是转换后的const int* 是临时的，不能绑定到非const 的左值引用（如const int* &）。

Temporary 可以绑定到 const 的左值引用（如const int* const &）（和右值引用），所以const int* const &pp = p; 可以正常工作。并且临时的生命周期延长到引用pp的生命周期。

【讨论】：

【解决方案2】：

当 * 左边的 const 修饰符指向 dest，当 * 右边的 const 修饰符指向 const 修饰符，而你的疑问，local var 的 addr 应该是 const。

【讨论】：

【解决方案3】：

不允许第一次转换的原因是它（微妙且不直观）破坏了 const 正确性。有一个讨论here。简而言之，问题是这样的：

const int x;
int* p;
const int** q = &p;
*q = &x;
*p = 3;

如果第三行有效，第四行将设置p 指向x（因为*q 是p），所以*p = 3 将修改x，即使x是const。

当顶级修饰符是引用而不是指针时，也会出现同样的问题。

在多层指针类型中修改const 限定符时，您必须孤注一掷。

【讨论】：