在 C 语言中，仅在函数定义中而不是声明中添加 `const` 是否合法？

Question

是否向标准允许的函数参数添加额外的 const 说明符，如下所示？

foo.h:

int foo(int x, char * data);

foo.c:

// does this match the prototype?
int foo(const int x, char * const data) {
    // this implementation promises not to change x or move data inside the function
}

GCC 通过-std=c99 -Wpedantic -Wall -Werror 接受它，但这不一定与标准兼容。

This answer 表明 C++ 标准允许这样做 - C (99) 标准是否也允许这样做？

---

还有另一个问题here 和一个很好的答案here for C++

Answer 1

函数参数列表规则中的特殊情况明确允许这样做。 N1570 §6.7.6.3p13¹ 说：

在确定类型兼容性和复合类型时，每个声明为函数或数组类型的参数都被视为具有调整后的类型，每个声明为合格类型的参数都被视为具有其声明类型的非限定版本。

但你也必须明白，像const char * 这样的类型的“非限定版本”仍然是const char *，因为类型const char * 派生自类型const char，并且§6.2.5p26 说

派生类型不受其派生类型的限定符（如果有）限定。

这意味着声明

void foo (const int x);

符合定义

void foo (int x) { ... }

但声明

void bar (const char *x)

不符合定义

void foo (char *x) { ... }

您可能想知道为什么这些规则是这样的。简短的版本是，在 C 中，所有参数总是通过复制值来传递（但不是值所指向的任何数据，如果涉及指针的话），所以无论是否实际参数是const T；无论如何，被调用者将其作为普通的旧T 接收。但是如果你复制一个指向常量数据的指针，副本仍然指向常量数据，所以它确实很重要并且应该保留那个限定符。

---

¹ 文档 N1570 是最接近 2011 年 ISO C 标准的近似值，可免费公开获得。

据我所知，这些规则自 1989 年的原始标准以来并未发生重大变化。 C89 之前的“K&R”C 没有原型，也没有const，所以整个问题都没有实际意义。

Answer 2

来自C99 spec，6.7.5.3.15 函数声明符，这是合法的：

如果一种类型具有参数类型列表，而另一种类型由包含（可能为空）标识符列表的函数定义指定，则两者在参数数量上应一致，并且每个原型参数的类型应兼容具有将默认参数提升应用到相应标识符的类型而产生的类型。 （在确定类型兼容性和复合类型时，每个声明为函数或数组类型的参数都被视为具有调整后的类型，而每个声明为限定类型的参数都被视为具有其声明类型的非限定版本。 )

Answer 3

参数上的

cv-qualifiers（而不是参数的类型）不影响参数的类型，所以不影响原型。像这样不影响原型的事情可以在声明和定义之间有所不同，没有问题。同理，参数名称不影响原型，所以声明和定义也可以不同。

现在令人困惑的是，这里出现的const 可能在参数上，也可能在参数类型上，具体取决于它的确切位置。如果它是参数的type的一部分，那么它确实会影响原型，所以声明和定义之间必须保持一致：

int foo(const int x);   // const on the parameter
int foo(int * const x);  // also const on the parater
int foo(const int *x);  // const in the type, not on the parameter
int foo(int const *x);  // also const in the type