如果一个类有一个非纯析构函数，它还能是纯抽象的吗？答案

【问题标题】：Can a class still be pure abstract if it has a non-pure destructor?如果一个类有一个非纯析构函数，它还能是纯抽象的吗？
【发布时间】：2011-09-28 15:49:18
【问题描述】：

我正在做一个练习，要求我采用一个基类 Rodent 并将其变成一个纯抽象类。我对纯抽象类的理解是，它充当接口，只包含纯虚函数。虽然这是一个简单的练习，但我对本书提供的解决方案有疑问：

class Rodent
{
    public:

    virtual ~Rodent() {cout << "Destroy rodent" << endl;}
    virtual void run() = 0;
    virtual void squeak() = 0;
};

如您所见，作者为析构函数添加了一个虚拟定义。加入这个定义是不是意味着这是一个抽象类而不是一个“纯”抽象类？

【问题讨论】：

我明白，我想知道它是否仍然是“纯”摘要。
这个问题中最不有趣的一点是，pure abstract class 不是 C++ 概念，因此它很大程度上取决于您对该术语的定义是什么（比较with：纯虚函数，标准中定义的具有精确含义的）

【解决方案1】：

一个抽象类必须包含至少一个纯虚函数。

你的类已经有两个纯虚函数run()和squeak()，所以你的类是抽象的，因为这两个纯虚函数。

您不能创建此类的任何对象。

编辑：

纯抽象类，是一个专门具有纯虚函数（并且没有数据）的类。由于您的析构函数不是纯虚拟的，因此您的类不是纯抽象类。

【讨论】：

我同意你的观点，这仍然是一个抽象类，你的定义很完整，但为了完整起见：当虚函数没有定义时，它被称为“纯”，如果它有定义只是一个虚函数（方法真的）。谢谢！
是的，纯虚函数可以有定义，但是这个例子中的析构函数不是纯的。问题不在于该类是否是抽象的。这是关于它是否是纯抽象的。
@thamurath：这是不正确的。纯虚函数可以有定义，只是C++不允许定义内联到类中。函数定义的存在与否不会改变函数是否为纯虚函数这一事实。
问题是关于“纯抽象”类，而不是纯虚函数或抽象类。
@thamurath：这并不完全正确。如果使用 pure-specifier = 0 声明成员函数，则它是纯虚函数。与您的定义不同的是，纯虚函数 可以有一个定义：struct test { virtual void f() = 0; }; void test::f() {} 是完全有效（且可用）的代码。这不仅仅是一个虚拟函数，因为test 中f 的存在抑制了test 类型对象的实例化——这就是纯虚拟 的含义.

【解决方案2】：

根据 C++ 的规则，每个类都需要一个析构函数。如果你不提供，编译器会为你生成一个。

在我看来这仍然是一个纯粹的抽象类，因为析构函数是规则的一个例外。

【讨论】：

如果析构函数设置了一个全局变量怎么办？如果构造函数打开一个文件进行日志记录怎么办？当然，这是一个非常愚蠢的定义问题，但在这种情况下，我不确定我是否同意你的看法：-)
@Nemo：这只是您认为“纯抽象类”应该暗示什么的问题。如果您想使用该术语来指定（除了其他约束之外）具有无操作析构函数的类，则以这种方式定义它。马克和提问者教科书的作者，以另一种方式定义它。这就是写一本书的好处，你可以说出其中的技术术语是什么意思:-)
使用“所有成员都是纯虚函数”有什么问题？
@JoeGauterin，析构函数是一个成员，它不能是纯虚拟的，因为 C++ 的规则不允许它。否则你的定义很好。
@Mark Ransom：析构函数可以是纯虚拟的 - struct foo{ virtual ~foo()=0;}; inline foo::~foo(){}

【解决方案3】：

virtual 关键字对于析构函数的含义有些不同。当基类的 dtor 是虚拟的时，这意味着调用继承层次结构中的所有 dtor。你不能真的像这样覆盖它。

通常你会认为它是空的：

class Rodent {
public:
  virtual ~Rodent() {}
  virtual void run() = 0;
  virtual void squeak() = 0;
};

我觉得差别很小。有可能因为空体是无操作的，编译器可以通过一些语言律师法规忽略它。

我认为你称自己为纯虚拟不会混淆任何人。

【讨论】：

【解决方案4】：

据我了解，C++ 标准并未指定纯抽象类。然而，C++0x (n3290) 指定了抽象类。

10.4/2 一个类是抽象的，如果它至少有一个纯虚功能。

纯抽象类是一个约定俗成的术语，描述了一个抽象类：

由用户指定。

所以，根据这个约定，class Rodent 不是一个纯抽象类。

【讨论】：

【解决方案5】：

考虑像这样实现你的界面

class Rodent {
public:
  virtual ~Rodent() = 0;
  virtual void run() = 0;
  virtual void squeak() = 0;
};
inline Rodent::~Rodent() {}

将您的析构函数指定为纯虚拟并内联实现可避免在导出子类时在 MSVC2010 中出现以下警告：

warning C4275: non dll-interface class 'A' used as base for dll-interface class 'B'

【讨论】：

【解决方案6】：

是的，它不再是一个纯粹的类了。一个纯粹的抽象类没有任何功能，它只是提供一个框架。 cout 是功能。

【讨论】：