cstdint 和 tr1/cstdint 的区别答案

【问题标题】：difference between cstdint and tr1/cstdintcstdint 和 tr1/cstdint 的区别
【发布时间】：2010-06-29 01:51:40
【问题描述】：

<cstdint> 和 <tr1/cstdint> 有什么区别？（除了一个把东西放在命名空间std::，另一个放在std::tr1::）

由于这些东西还不是标准的，我猜它是特定于编译器的，所以我说的是 gcc。用非tr1编译我必须用-std=c++0x编译，但是使用tr1时没有这个限制。

答案可能是没有，但你不能到处添加东西到std::，除非有，好吧，标准。因此，在 c++0x 标准化之前，必须使用 <cstdint> 发出错误，但在添加到 tr1:: 命名空间时您不必担心，这并没有声称其中的东西是标准的？还是还有更多？

谢谢。

p.s - 如果您像我一样将“std”作为标准阅读，我为在此 Q 中过度使用该词表示歉意。

【问题讨论】：

标签： c++ c++11 tr1

【解决方案1】：

至少据我所知，没有打算在 TR1 和 C++0x 之间更改 <cstdint>。不过，#includeing <cstdint> 不需要导致错误——正式地说，它只不过是未定义的行为。允许实现指定确切的行为，在这种情况下它确实如此。

【讨论】：

啊，是的，对不起，并不是说编译器在添加到std:: 时会出错，但这就是我所说的，不是吗，谢谢你清理歧义。你的意思是添加到std:: 会导致未定义的行为吗？我没有意识到这一点，只是认为这是非常糟糕的形式。很高兴知道。另外，从字里行间看，我可以安全地假设 TR1 标头现在不会更改，而 C++0x 的标头显然可以（而且很可能会）。
TR1 标头就是它们的本来面目，不会改变。在这一点上，我会很惊讶地看到 C++0x 标头中的任何重大变化——他们已经产生了“最终委员会草案”并关闭了 C++0x 的官方评论期，所以在这一点上，主要是回答所有官方 cmets，并对措辞进行最后的清理，但在大多数情况下，文档的 intent 应该保持不变——这只是制作的问题确保它确实说明了预期。

【解决方案2】：

我想你已经明白了。在我的系统上，它们非常相似，但具有不同的宏观逻辑。例如，/usr/include/c++/4.4/tr1/cstdint 有：

#  define _GLIBCXX_BEGIN_NAMESPACE_TR1 namespace tr1 {
#  define _GLIBCXX_END_NAMESPACE_TR1 }
#  define _GLIBCXX_TR1 tr1::

但是 /usr/include/c++/4.4/cstdint 有：

#  define _GLIBCXX_BEGIN_NAMESPACE_TR1
#  define _GLIBCXX_END_NAMESPACE_TR1
#  define _GLIBCXX_TR1

因此，如果它被包含为 <cstdint>，则 TR1 命名空间被简单地定义为 oblivion。

【讨论】：

【解决方案3】：

<tr1/cstdint> 顾名思义是在TR1 中定义的，而<cstdint> 是在c++0x 中定义的。

从 gcc 手册中，需要-std=c++0x 来启用可能包含在 C++0x 中的实验性功能。但是，<tr1/cstdint> 是在 TR1 中定义的，而不是 c++0x，因此不需要 -std=c++0x。

以下是-std=c++0x的gcc手册供大家参考。

即将发布的 ISO C++0x 标准的工作草案。这选项启用可能会出现的实验性功能包含在 C++0x 中。工作草案不断变化，并且可以删除此标志启用的任何功能如果它不是 C++0x 的一部分，则来自 GCC 的未来版本标准。

【讨论】：