GCC C++ 错误？ (T)x 匹配 X::operator const T&() const 与 clang 的不同

Question

我在转换运算符匹配时遇到了 GCC 和 clang 之间的差异（在 godbolt 测试的大范围版本 - 都具有相同的差异）。现在使用 Barry 的更短的复制代码 - 也可在 godbolt 获得。

struct X {
    template <typename T>
    operator T const&() const;
};

int i = X();

在转换为int 时应该operator T const&() const 匹配（clang 说是/GCC 需要operator T() const 来避免：

<source>:6:9: error: cannot convert 'X' to 'int' in initialization
        6 | int i = X();
          |         ^~~

C++17 标准的相关部分是15.3 Conversions [class.conv]。其中，15.3.5 说...

函数重载决议 (16.3.3) 选择最佳转换函数来执行转换。

...这几乎是最重要的。 16.3.3 是 最佳可行函数 [over.match.best] 部分，但通常与 16.3.2 可行函数 [over.match.viable] 组合使用。该标准似乎没有明确说明 16.3.2 是否适用于此，但假设适用，我们在 16.3.2.1 中有：

从为给定上下文 (16.3.1) 构建的候选函数集合中，选择一组可行函数

这引发了 GCC 是否认为 operator const T&() const 是不可行的候选人，甚至不是候选人的问题。候选有效的要求非常简单：正确数量的参数，并且 “每个参数都应该存在一个隐式转换序列（16.3.3.1），将该参数转换为相应的参数...... "，这里显然是正确的，所以我认为 GCC 一定不能将 operator const T&() const 视为候选者，这将我们带到 16.3.1 候选函数和参数列表 [over.match.funcs]，特别是 16.3.1/7：

在候选函数模板的每种情况下，候选函数模板特化是 使用模板参数推导（17.8.3、17.8.2）生成。然后将这些候选人处理为 以通常的方式候选函数。

假设 template <typename T> void f(const T&); 可以使用 int 参数类型调用，我认为 GCC 应该将转换运算符视为有效候选者，就像 clang 一样。

我会很感激确认/想法。如果大家都同意，我会针对 GCC 提出错误报告。

Answer 1

pointed out by T.C. 是一个 GCC 错误。