是否有任何理由将 Lambda 包装在命名函数中？答案

【问题标题】：Is there any reason to wrap a Lambda in a named function?是否有任何理由将 Lambda 包装在命名函数中？
【发布时间】：2020-11-28 22:33:49
【问题描述】：

我最近偶然发现了这个示例代码，我很困惑：

auto named_funct(const MyClass& some_class)
{
    return [some_class](const MyClass2& some_other_class)
    {
        return some_class <= some_other_class; // some expression between capture and input parameter to the Lambda
    };
}

是否有任何理由将匿名函数包装在命名函数中？似乎无缘无故地创建了一个额外的函数调用堆栈。

【问题讨论】：

标签： c++ function c++11 lambda

【解决方案1】：

named_funct 不执行 lambda，而是返回它。你可以这样使用它：

auto it = std::find_if(std::begin(some_vector), std::end(some_vector),
                       named_funct(some_instance));

奇怪的是，named_funct 接受了一个不会做任何事情的参数，除非您遇到复制/粘贴错误（另一个实例被传递给实际的 lambda）。这个例子也很简单，我看不到 lambda 的好处，但如果 named_funct 的参数被捕获并以某种方式使用，这是一个有用的模式。

【讨论】：

非常感谢。我应该将函数的输入参数传递给捕获而不是 some_global。我编辑了我的问题，所以现在有意义了。

【解决方案2】：

可能是有原因的（例如，如果您想要部分函数（执行 f(x)(y) 而不是 f(x, y)）的能力），但这里没有。外部输入参数被匿名函数的参数所遮蔽。

【讨论】：

【解决方案3】：

要为此模式添加另一个可能（稍作修改）的用例：即使基于模板化特征（如following example）使用不同的返回类型，您也可以返回不同的 lambda 实现。

#include <iostream>
#include <string>

enum class MyTrait
{
    Default,
    Other
};

struct Foo
{
  std::string Baz() const { return "bar"; };
  int Bazz() const { return 42; };
};

template <MyTrait>
struct LambdaGenerator;

template <>
struct LambdaGenerator<MyTrait::Default>
{
    auto operator()(const Foo& foo) const { return [&]{ return foo.Baz(); }; }
};

template <>
struct LambdaGenerator<MyTrait::Other>
{
    auto operator()(const Foo& foo) const { return [&]{ return foo.Bazz(); }; }
};


int main()
{
    std::cout << LambdaGenerator<MyTrait::Default>()(Foo())() << std::endl;
    std::cout << LambdaGenerator<MyTrait::Other>()(Foo())() << std::endl;

    // prints
    // bar
    // 42
}

在使用 C++ AMP 实现不同的 GPU 目标算法变体（在 AMP 中是 lambda 对象）时，我经常使用它。

【讨论】：