Seq.newBuilder 相对于 Seq vars 的 Scala 优势答案

【问题标题】：Scala advantages of Seq.newBuilder over Seq varsSeq.newBuilder 相对于 Seq vars 的 Scala 优势
【发布时间】：2020-07-15 18:18:23
【问题描述】：

目前在我的应用程序中，我使用var fooSeq: Seq[Foo] = Seq.empty，然后使用:+ 附加项目。我知道这可能会导致多线程问题和潜在的竞争条件，但到目前为止还没有任何问题。

我最近发现了Seq.newBuilder()，似乎这可能是使用 Scala 序列的首选方式。我想知道性能优势是否优于使用 vars，以及它可能带来的任何其他类型的好处

【问题讨论】：

所有构建器都将是命令式和增量式构建集合的最快方式。但是，除非包含在单个方法的范围内，否则它们的可变性可能是危险的。另外，另一个问题是builder不是collection，所以你必须调用result()（我相信是这样调用的） i> 最后，所以你不能使用中间步骤；您可以在 var 中使用不可变集合。

【解决方案1】：

一般来说，如果您关心线程安全，那么一种常见的方法是使用 Java 的 AtomicReference 来包装您的可变变量，如下所示：

val fooSeq: AtomicReference[Seq[Foo]] = new AtomicReference(Seq.empty)

如果您需要中间结果而不是使用 Builder，那将是更好的方法。

如果您不需要中间结果，那么构建器通常会更好。（尽管 Luis Miguel 在评论中提到 Builders 在内部是可变的，不一定是线程安全的）

您可能对：MutableList 感兴趣，但是如果这是一个问题，这仍然需要 AtomicReference 包装以确保线程安全。有一些数据结构本身是线程安全的，例如 TrieMap，这些数据结构在 collections.concurrent 中可用

【讨论】：

“Scala 的一个奇怪之处在于它们可以声明为 val”，这有什么奇怪的？ - “并且这些在 collections.concurrent 中可用”，不应该使用 AFAIK collections.concurrent，而是回退到 Java 的。
在 haskell 中，您需要将可变值包装在类似 State 的 Monad 中以实现可变性。 "val" 对不变性非常具有误导性。
val 表示引用是不可变的，即变量的值不能改变。如果该值在内部是可变的，则超出了该范围。
当然，这是对 Scala 中“val/var”的更准确描述，但是“val”通常只是被描述为“不可变”而没有那个警告。
感谢你们两位的cmets，从你们两位那里学到了一些东西。我决定 Seq.newBuilder() 对我不利，因为我确实需要在我的 seq 上执行中间步骤，Fabian 我将研究您提供的一些资源。谢谢！