在 Erlang 中，gen_server:start() 和 gen_server:start_link() 有什么区别？答案

【问题标题】：In Erlang, what's the difference between gen_server:start() and gen_server:start_link()?在 Erlang 中，gen_server:start() 和 gen_server:start_link() 有什么区别？
【发布时间】：2016-11-14 14:19:18
【问题描述】：

有人能解释一下gen_server:start() 和gen_server:start_link() 之间的区别吗？

有人告诉我这是关于多线程的东西。

编辑： 如果我的 gen_server 从多个线程调用，它会一次执行它们吗？还是会在这些线程之间创建并发？

【问题讨论】：

标签： erlang erlang-otp gen-server

【解决方案1】：

当您使用gen_server:start_link 时，新进程将成为调用进程的“子” - 它是监督树的一部分。如果 gen_server 进程死亡，它允许通知调用进程。

使用gen_server:start 将在监督树之外生成进程。

Erlang 中关于监督的很好的描述在这里：http://learnyousomeerlang.com/supervisors

【讨论】：

如果我的 genserver 被多个线程调用，它会一次执行它们吗？还是会在这些线程之间创建并发？
感谢您的回答，您也可以回答我吗？
Erlang 不使用术语“线程”。它被称为“过程”。如果多个进程调用同一个gen_server，它们的请求将被放入队列并一个接一个地处理。在learnyousomeerlang.com/content 上有关于 OTP 的非常好的部分

【解决方案2】：

两个函数都作为调用进程的子进程启动新的gen_server 实例，但它们的不同之处在于gen_server:start_link/3,4 自动启动gen_server 子进程并将其链接到其父进程。链接意味着如果孩子死了，默认情况下父母也会死。 Supervisors 是父进程，它们在子进程异常退出时使用链接执行特定操作，通常是重新启动它们。

除了gen_server:start_link 案例中涉及的链接之外，这些调用中不涉及多进程方面。无论您使用gen_server:start 还是gen_server:start_link 来启动一个新的gen_server，新进程都有一个消息队列，它一次接收并处理这些消息。 gen_server:start_link 不会导致新的 gen_server 进程的行为或执行方式与以 gen_server:start 启动时不同。

【讨论】：

我已经回答了您编辑的内容。如果多个进程同时调用您的gen_server，它们的消息将在gen_server 消息队列中排队，gen_server 一次处理这些消息。