基本上我想知道为什么 MS 决定实现一个只支持前进的枚举器：MoveNext()。
为整个 .NET 框架中广泛使用的接口强制执行 MovePrevious 不是更灵活吗？
我可以想象它使 Linq.Reverse 更容易为 MS 实现并且性能更高效，但我不确定这是否会使其他事情变慢或对其他事情造成巨大的开销。
请在这方面有更多知识的人可以提供更多信息吗？即在IEnumerable/IEnumerable<T> 中拥有或不拥有MovePrevious 的利弊。
【问题讨论】：
标签： c# .net ienumerable base-class-library
实现 MovePrevious 会使界面更加更重。虽然对于某些源（数组、容器类）来说，MovePrevious 是微不足道的，但对于许多其他源，它需要昂贵的缓冲，或者排除这些源。网络流和数据库连接不支持 Seek 操作。
【讨论】：
在设计界面时，使用便利性并不是唯一需要考虑的因素……您必须考虑它的通用性以及您添加的限制。
有些序列无法重播，并且您会添加许多不必要的要求来实现它。
除此之外还有其他接口，如IList、IQueryable。使用最适合场景的，也传达了它应该具有的使用类型。
【讨论】：
这与“收益”的模式有关。实际上，枚举器是最简单的集合，您只需从前面开始，一直到最后。这意味着他们实现枚举的代码非常简单。
您还可以使用永远不会“结束”的迭代器来编写功能代码，例如
yield value++;
您只会收到递增的数字，直到您停止。
【讨论】：
while (true) { yield return Random.Next(); }。
yield 只是让它更容易实现，但（“最简单的集合”）的概念同样古老。不过，措辞可以更好。
在许多类型的数据中，使用 MovePrevious 是没有意义的。例如，如果您从网络连接接收数据，则提供 MovePrevious 将需要缓冲整个流，以防您调用该方法。这会浪费大量内存。
话虽如此，拥有一个支持 MoveNext 和 MovePrevious 的 不同 类型可能会很有用（例如，双向链表可以支持这一点）。
【讨论】：
Skip 方法，以及一个指示它是否可以接受负值的属性。没有任何合理的IEnumerator 应该有任何困难实现跳过-向前-N-items 方法，并且对于基于树的集合，它可以允许从 N 的集合中检索 M 个项目需要 O(M+logN) 而不是 O (MlogN) 或 O(N)，否则这是可以通过 IList<T> 实现的最好的。
IEnumerable[<T>] 表示数据序列，而不是随机访问列表。并非所有序列都可以反转，甚至重播。基于网络流、数据库访问等的序列——或者这种美：
IEnumerable<int> GetData() {
Random rand = new Random();
while(true) { yield return rand.Next(); }
}
您能做的最好的事情就是重新开始 - 不是调用Reset()（已弃用），而是获取一个新的枚举器。
即使没有Random，想出无法反转的简单序列也是微不足道的（没有缓冲和反转缓冲区）。对于您想要的，请考虑查看IList[<T>] - 您可以通过索引器以任何顺序访问数据。
【讨论】：
Reverse、OrderBy、GroupBy）；-p
IList<T> 更有效。鉴于IEnumerator 的任何合理实现都可以将SkipAhead(int N) 实现为N 调用MoveNext，但许多人可以通过更快的方式实现它，将其作为IEnumerator<T> 的一部分似乎是明智的。
MoveNext 方法n 次来跳过n 项，就像消费者一样有效。我会假设有足够多的情况，消费者只会对可枚举序列的一部分感兴趣，并且足够多的情况，知道代码的枚举器不会对许多项目感兴趣，可以避免完全处理它们的工作，让消费者让调查员知道何时不需要第一个 n 项目通常是一种胜利。