启用从 `vector<const T>&` 到 `const vector<T>&` 的隐式转换答案

【问题标题】：Enabling implicit conversion from `vector<const T>&` to `const vector<T>&`启用从 `vector<const T>&` 到 `const vector<T>&` 的隐式转换
【发布时间】：2020-10-17 21:55:05
【问题描述】：

假设我们定义了一个类template<typename T> class vector，它的行为类似于std::vector，只是我们能够改变它的类定义。

还假设我们有一个函数f(const vector<T>&)。

我们如何启用隐式转换，允许我们将vector<const T>& 传递到f？

我认为这种隐式转换是明智的，因为我相信const vector<T>& 施加的限制是vector<const T>& 施加的限制的超集。但任何可能具有启发性的指导都将不胜感激。

【问题讨论】：

我假设您也希望相反的转换起作用？
@HolyBlackCat 不，因为vector 可以通过比覆盖/修改单个元素更多的方式进行修改。所以我认为const vector<T> 比vector<const T> 更受限制。
std::vector<const T> 是一个非常有限的类型。在 C++11 之前它是格式错误的，之后就不能添加元素了

标签： c++ type-conversion c++14 constants implicit-conversion

【解决方案1】：

假设f 确实是一些具体T 的函数，而不是函数模板（即template<typename T> f(vector<T> const&)），那么vector<T> 中的以下运算符应该可以工作：

template<typename U = T, typename = std::enable_if_t<std::is_const<U>{}>>
operator vector<std::remove_const_t<U>>() const {
    // ...
}

Online Demo

但是，f 不能是一个独立的函数模板，因为它的T 将被简单地推导出为它自己const，并且不会发生任何转换。重载可以解决这个问题，但会很丑。

注意这大概只是复制原始vector 中的元素；返回一个 vector<T> const& 以某种方式对原始 vector<T const> 的内部进行别名是一项截然不同的任务，因为它会涉及额外的生命周期管理状态和/或有问题的合法类型别名。

【讨论】：

鉴于我们正在实现vector<T>，我们可以声明转换后的数组是原始数组的视图，因此仅有效直到它的源向量改变。我认为这将解决生命周期管理问题。
@Toby ：这都是非常假设的......这是想象中的vector 使用标准库的分配器模型吗？如果是这样，删除constness 就是在玩火 UB 明智的；如果没有，那么，为了方便，我们可以改变各种的东西。 ;-]
我认为这是安全的，因为我们从不暴露非 const T&。但是看起来很难硬塞到单个 vector 类而不是单独的视图类中。正如你所说，目前这完全是推测性的。我很高兴不再去想它。