ArrayList.clear() vs ArrayList=null [重复]答案

【问题标题】：ArrayList.clear() vs ArrayList=null [duplicate]ArrayList.clear() vs ArrayList=null [重复]
【发布时间】：2018-02-28 18:05:49
【问题描述】：

哪些在 java 中运行得更快？假设我想多次使用一个 ArrayList 但具有不同的值，那么是使用 clear() 方法还是将 arraylist 设置为 null 更好？？

【问题讨论】：

标签： java performance arraylist

【解决方案1】：

1) 其实你要比较的不是

temp=null; versus temp.clear();

但是

temp=new ArrayList<>(); versus temp.clear();

或者换一种说法：我们应该创建一个新的ArrayList 还是通过调用clear() 回收旧的？

看看这段代码没有回收旧的ArrayList实例：

    for(int i=0;i<2000;i++)
    {
        temp=new ArrayList<Integer>();
        for(int j=0;j<2000;j++)
        {
            temp.add(j);
        }
        ret.add((ArrayList<Integer>)temp.clone());
        temp=null;
    }

temp=null 是外部for 语句的最后一条语句，在此for 的每次迭代开始时，先前由temp 变量引用的ArrayList 对象被丢弃为新的@987654332 @ 已创建并分配给。
所以把它分配给null 太没用了。

2) 您的测试存在偏差。
回收ArrayList 实例可以提供更好的结果，因为您有适合的用例。

ArrayList 被备份到一个数组。
在外循环的第一次迭代中，内循环的迭代使后备数组增长了多次。
因此，在外循环的下一次迭代中，它利用了支持的数组具有目标大小。
因此不需要增加后备数组。

例如，如果您更改代码版本，在每次迭代中重新创建 ArrayList 的新实例以调用构造函数 public ArrayList(int initialCapacity)，并以 2000 作为参数，它应该会改进实际最慢的版本。

【讨论】：

我已经对此进行了研究并消除了偏见，并得到了相反且令人震惊的结果。
确实如此。差异令人印象深刻。请注意，在您的示例中，清除 ArrayList 会迭代 2 000 个元素 2 000 次。这很重要。所以通过指定 ArrayList 的目标大小并避免迭代清除，这个版本可能只会更快。
但是当分配一个新数组时，之前的内存也必须被垃圾收集器清除。
现在不一定。事实上，只要不再引用该对象，GC 就不会立即收集。它可能会发生，但前提是堆消耗接近其最大大小。由于该对象不再被引用，我们说它有资格被收集。它可能需要几毫秒或几秒钟。而 clear() 实现迭代所有元素以将它们设置为 null ：for (int i = 0; i < size; i++) elementData[i] = null;

【解决方案2】：

所以要知道这一点，我使用不同的方法运行此代码两次以清除数组。首先我使用了 clear 方法

    `class Check
     {
        public static void main (String[] args) throws java.lang.Exception
        {
            ArrayList<ArrayList<Integer>> ret=new ArrayList<ArrayList<Integer>>();
            ArrayList<Integer> temp=new ArrayList<Integer>(2000);
            for(int i=0;i<2000;i++)
            {

                for(int j=0;j<2000;j++)
                {
                    temp.add(j);
                }
                ret.add((ArrayList<Integer>)temp.clone());
                temp.clear();
            }
        }
    }

我得到了以下统计数据：运行时间：1.87s 内存：4386816KB

另一方面，当我使用以下代码使用 null 方法运行时。

`   class Check
    {
        public static void main (String[] args) throws java.lang.Exception
        {
            ArrayList<ArrayList<Integer>> ret=new ArrayList<ArrayList<Integer>>();
            ArrayList<Integer> temp;
            for(int i=0;i<2000;i++)
            {
                temp=new ArrayList<Integer>(2000);
                for(int j=0;j<2000;j++)
                {
                    temp.add(j);
                }
                ret.add((ArrayList<Integer>)temp.clone());

            }
        }
    }

` 我得到的统计数据为运行时间：0.19s 内存：4386816KB

所以很明显 "clear()" 比 "null" 方法工作得慢，尽管它们使用的内存是一样的。

【讨论】：

null 不是一种方法，并且您没有对数组列表 object 做任何事情。您只是比其他方式稍早地丢弃了对它的 reference。当你重新进入循环并为变量分配一个新的数组列表时，你也丢弃了旧的引用。
另见stackoverflow.com/questions/504103/…