是否缺少删除未定义的行为？ [复制]

【问题标题】：Is missing delete undefined behaviour? [duplicate]是否缺少删除未定义的行为？ [复制]
【发布时间】：2014-07-30 22:50:55
【问题描述】：

当我分配内存而不调用delete时，这是未定义的行为吗？

例子：

int main(int argc, char** argv) {
    int* a = new int[1];
    // next code only to prevent optimization (hopefully)
    *a = argc; std::cout << *a << std::endl;
    // no delete
    return 0;
}

（让我们假设new 未优化）。

【问题讨论】：

不，这是定义的行为：内存泄漏。由于您的程序随后立即退出，但操作系统仍会回收其所有内存。
优化输出是什么意思？
@juanchopanza：谢谢你的链接，没有找到它是搜索...

标签： c++ memory-management language-lawyer

【解决方案1】：

这不是未定义的行为；这是内存泄漏。

当然，只要进程仍在运行，泄漏就“存在”；在这种情况下，进程立即退出（并且泄漏的概念变得毫无意义）。

【讨论】：

我会说这是未定义的行为，因为程序依赖于调用析构函数的副作用（即，如果不调用程序可能会耗尽内存。）但它不是不是很清楚。
谁对此投了反对票，为什么？我想了解一个陈述是错误的还是什么？（赞成）
@juanchopanza：对不起，什么？该程序显然不依赖任何副作用，开始时没有析构函数，因为int[] 不是类类型，内存不足也不是未定义的行为。
抱歉，我脑子里还有a similar, recent question，其中的数组是std::string之一。