我应该在删除后分配我的指针 0 吗？ [复制]答案

【问题标题】：Should I assign my pointer 0 after delete? [duplicate]我应该在删除后分配我的指针 0 吗？ [复制]
【发布时间】：2011-05-18 06:36:20
【问题描述】：

可能重复：
Is it good practice to NULL a pointer after deleting it?

我的教授告诉我们，在我们删除它指向的分配空间后将指针设置为 0 是一种很好的做法，我一直在努力养成这样做的习惯。但是当我这样做时，我的编译器会以我的方式发送警告：

警告 W8004 LinkedList.h 102: 'nPtr' 分配了一个从未使用过的值在功能上 LinkedList::remove(int)

我知道警告不是世界末日，我的程序仍然可以编译，但我的强迫症不会放过它。所以我问你们更多知识渊博的程序员：

删除节点后将指针设置为 0 是否很常见，这真的是一个好习惯吗？如果我继续让我的程序编译时出现这样的警告，这有关系吗？感谢所有答案！

【问题讨论】：

【解决方案1】：

视情况而定。

正如 Karl 所说，虽然您应该安排删除操作，以免冒险使用已删除的指针，但如果对象的生命周期可能与其父对象的生命周期不同或其他各种情况，它会很有用。

由于指向 NULL 的指针在 if 中的计算结果为 false，因此您可以删除对象并将指针设置为 NULL 在某个位置，然后测试该对象是否仍然存在于另一个位置。

您收到的警告是无害的，但可能表明代码效率低下。您可能想查看它，看看您是否需要该指针或是否需要设置它。

就其良好做法而言，IMO 是为了清楚起见。当你删除一个对象时，将任何指针设置为 NULL，这样你就知道它们没有被泄露并被删除。这不是必需的，使用 auto_ptrs 或共享指针将避免整个问题。

【讨论】：

【解决方案2】：

只是猜测，警告是关于局部变量的吗？因为如果不是，我不知道编译器如何知道分配的值（NULL）没有在其他地方使用。

这是（恕我直言）问题的重要部分，因为 NULLing 指针的意义在于代码的其他部分不能（错误地）使用不再定义的地址；如果指针不能从其他任何地方（即局部变量）访问，则没有理由对其进行保护。

可以说，即使在一个函数中，防止进一步使用也有一定的价值；但良好的风格要求非常短函数，乍一看很明显，变量的使用就在那儿结束。

【讨论】：

【解决方案3】：

当指针变量指向的对象已被释放时，将它们设置为 null 是标准的，但是在这种情况下您不需要让该警告困扰您，但它对于查找已分配但从未分配的变量很有用用过

【讨论】：

【解决方案4】：

这很常见。恕我直言，这不是好的做法。

良好的做法是以您已经知道指针不能在删除后使用的方式安排您的删除操作。最好的方法是使用 RAII，即在析构函数中完成工作。一旦析构函数结束，对象不再存在，因此指针（作为数据成员）不再存在，因此它不是悬空的。

【讨论】：

抱歉我的无知，但是什么是 RAII？
@blakejc70：资源获取正在初始化。基本上，这个想法是将资源封装在对象中，以便在调用对象的析构函数时将它们销毁。通过这种方式，您可以在本地范围内声明对象，而无需担心在使用完资源后会清理资源。（它们在作用域结束时被清理。）这是某些类型的智能指针的基础，例如 auto_ptr 和 scoped_ptr。
太棒了，谢谢。我想我之前听说过一些关于它的事情，但我从来没有听说过它被称为那样的东西。