删除与删除 [] [重复]答案

【问题标题】：delete vs delete[] [duplicate]删除与删除 [] [重复]
【发布时间】：2011-05-14 10:12:38
【问题描述】：

可能重复：
( POD )freeing memory : is delete[] equal to delete ?

当我学习 C++ 时，这是很久以前的事了。我被告知永远不要使用delete，但delete[] 在单个对象上执行delete[] 将等效于delete。知道不要太相信老师，我想知道，这是真的吗？

有没有理由打电话给delete 而不是delete[]？

我浏览了 SO 中可能相关的问题，但没有找到任何明确的答案。

【问题讨论】：

/me 有点呕吐。他们是否建议您也总是调用 new[1]？
当他们说“从不”时不要相信他们。所有强有力的陈述都是错误的。
实际上在少数情况下您需要在 C++ 中使用delete[]。最好使用std::vector 或boost::array。
@Kirill “所有强有力的陈述都是错误的。”这种说法自相矛盾。
我很确定那是他的玩笑。

标签： c++ memory-management delete-operator

【解决方案1】：

来自标准（5.3.5/2）：

在第一种选择中（删除对象），操作数的值 delete 应该是一个指向非数组对象或指向表示基础的子对象 (1.8) 此类对象的类别（第 10 条）。 如果不是，则行为未定义。

在第二种选择中（删除数组），操作数的值 delete 应该是指针值这是由先前的数组产生的新表达。 如果不是，则行为未定义。

所以不：它们绝不是等价的！p>

【讨论】：

【解决方案2】：

delete []是“vector delete”，对应vector new，即new[]。

您必须使用匹配的分配器对。例如。 malloc/free、new/delete、new[]/delete[]，否则你会得到未定义的行为。

【讨论】：

响应中的“vector”一词应该改为“native C-style array”？否则可能会有点混乱。
不，向量和标量 new/delete 是很好理解的术语。

【解决方案3】：

不！分配时调用delete[]new[]，否则调用delete。

老师告诉你的会导致未定义的行为，如果幸运的话，还会导致应用程序崩溃。

【讨论】：

【解决方案4】：

delete 用于删除单个对象，而delete[] 用于删除对象数组。查看此link 了解更多信息。

【讨论】：