删除 [] 与 for 循环中的删除 [重复]答案

【问题标题】：delete[] vs delete in a for loop [duplicate]删除 [] 与 for 循环中的删除 [重复]
【发布时间】：2013-09-26 05:10:48
【问题描述】：

做有什么区别：

int* I = new int[100];
for (int J = 0; J < 100; ++J)
{
    delete I++;
}

//and

int* I = new int[100];
delete[] I;

我知道第一个是错误的。我知道如何正确使用 delete[] 与 delete。我只是想知道为什么这些有什么不同。就像在循环中找出 delete[] 和 delete 之间的真正区别一样。那么有什么区别呢？

【问题讨论】：

delete[] 和 delete 的行为不同，所以这就像是在问为什么 a++ 和 a-- 不同。

标签： c++

【解决方案1】：

new 和 delete 的两个版本都有两个任务：分配/释放和构造/销毁。

new 将分配内存并调用构造函数。
delete 将调用解构函数并释放内存。
new [] 分配单个内存块，然后可能多次调用构造函数。
delete [] 可能多次调用解构器，然后释放一块内存。

因此，多次使用delete 意味着释放多个内存块，而使用delete[] 将释放单个内存块；多次使用delete 不等于使用delete []。

【讨论】：

【解决方案2】：

不同之处在于，首先，您删除的是您没有从new 取回的指针。

【讨论】：

【解决方案3】：

没有可比性

对所有news 使用deletes

和delete []s 对于所有new []s

第一个只是删除不是来自new的指针

【讨论】：

【解决方案4】：

当您使用new Foo[n] 时，您正在为一块足够大的内存进行一次分配，以容纳n 类型为Foo 的连续元素的数组。这与分配n 的连续内存块不同，每个Foo 一个。

从内存分配器的角度来看，它实际上只是一个大的分配。当您执行delete array 或delete (array + 42) 时，基本上会要求内存分配器删除包含特定项目的大分配部分，这是它无法做到的。这就像尝试通过执行 delete (&(new Foo())->bar) 来释放新对象的单个成员 - 对象的其余部分会发生什么？

即使在单元素数组上，delete array 也不起作用，因为分配器对数组和单个对象使用不同的簿记逻辑（例如，存储数组中元素的数量）。因此，您确实必须将delete[] 与new[] 和delete 与new 一起使用。

【讨论】：

【解决方案5】：

这是声明一个整数数组：

int* I = new int[100];

这是遍历整数数组并尝试删除它们：

for (int J = 0; J < 100; ++J)
{
    delete I++; // bad
}

这是删除整数数组：

delete [] I; // correct

由于您使用[] 分配了数组，因此您使用[] 取消分配它。如果没有[]，您不会释放使用[] 分配的内存。

【讨论】：

【解决方案6】：

delete 和 delete[] 的区别在于 delete 会调用一个对象的析构函数，而 delete[] 会调用数组中每个对象的析构函数。在整数的情况下，差异并不明显，但如果你在析构函数中有任何影响，你会遇到问题，因为你不会正确地销毁所有对象。

也就是说，对于简单类型，您仍然不应该使用 delete 而不是 delete[]，因为两个运算符的编译代码可能不同（例如，delete[] 可能期望将整数存储在与表示要删除的对象数量的数组）。所以，一般规则是如果你使用 new，总是使用 delete，如果你使用 new[]，总是使用 delete[]。

【讨论】：

嗯，这里的区别很明显：对数组中的每个元素调用 delete 将导致 99 个无效的 frees。
正确。我的意思只是 int 的“析构函数”并没有真正做任何事情，也没有真正解决正确释放内存的问题。

【解决方案7】：

第一个示例产生未定义的行为，因为纯删除表达式（与 delete[] 相对）只能应用于以下任一操作数：

一个空指针值
指向由前一个新表达式创建的非数组对象的指针
或指向子对象的指针

对使用 new[] 分配的数组的单个元素调用 delete 不属于这些类别中的任何一个，因为您的数组元素是非数组对象，没有使用单独的 new 表达式创建。

（C++ 标准 5.3.5）

【讨论】：