C / C ++删除与删除[] [重复]答案

【问题标题】：C/C++ delete vs delete[] [duplicate]C / C ++删除与删除[] [重复]
【发布时间】：2012-07-03 11:41:35
【问题描述】：

可能重复：
How could pairing new[] with delete possibly lead to memory leak only?
delete vs delete[]

我刚开始学习 C/C++，有人告诉我使用 delete 删除单个对象并将 delete [] 用于数组。

然后我发现this website提出了这个问题

这段代码有什么问题吗？
T *p = new T[10];
delete p;
注意：不正确的回答：“不，一切都是正确的”，“只有第一个数组的元素将被删除”，“整个数组将删除，但只会调用第一个元素的析构函数”。

这就提出了一个问题，在该代码块中发生了什么？从逻辑上讲，我会认为这是“只有数组的第一个元素会被删除”，但似乎没有。任何人都可以对此有所了解吗？

【问题讨论】：

C/C++ 是两种完全不同的语言。删除 C 标记，因为 new 仅是 C++。
可能重复：stackoverflow.com/questions/1913343/…, stackoverflow.com/questions/6171814/…
链接的问题中没有直接提到，但是要知道构造了多少个对象，计数必须存储在分配的块中，通常编译器会注入分配内存的代码，存储整数和将指针sizeof(size_t) 字符返回到构造第一个元素的缓冲区中。对于不需要存储计数的new，情况并非如此。 delete（与new配对）只会调用析构函数并释放指针中的内存，delete []必须调用析构函数，并传递一个由sizeof(size_t)偏移的指针以释放
... 因为被释放的指针不是被分配的指针，在很多情况下（包括malloc/free）就是违约。

【解决方案1】：

考虑它的一个好方法是将delete视为一条指令，而将delete []视为一个循环；其中数组循环并在数组中的每个变量上单独调用删除。这不是它在现实中的工作方式（实际工作方式要复杂一些），但这是理解差异的好方法。

对所有对象调用析构函数，因为在某些情况下，例如在包含指针的对象数组的情况下，仅对第一个元素调用析构函数不会释放所有内存。

【讨论】：