Map.clear() 与 new Map ：哪个更好？ [复制]答案

【问题标题】：Map.clear() vs new Map : Which one will be better? [duplicate]Map.clear() 与 new Map ：哪个更好？ [复制]
【发布时间】：2011-10-09 03:05:35
【问题描述】：

我有一个 Map 作为 Map<String, String> testMap = new HashMap<String, String>(); 的语法。在这张地图中可以有 1000 个数据。

当我的应用程序需要新的数据列表时，我必须清除地图。但是当我看到 Map.clear() 的代码为

/**
     * Removes all of the mappings from this map.
     * The map will be empty after this call returns.
     */
    public void clear() {
        modCount++;
        Entry[] tab = table;
        for (int i = 0; i < tab.length; i++)
            tab[i] = null;
        size = 0;
    }

我意识到 clear 方法会循环 n 次（其中 n 是 Map 中的数据数）。所以我认为有一种方法可以将该地图重新定义为testMap = new HashMap<String, String>(); 并且以前使用过的地图将被垃圾收集。

但我不确定这是否是一个好方法。我正在开发移动应用程序。

你能指导我吗？

【问题讨论】：

这个问题已经发布很久了，但无论如何，谷歌会继续引导我们解决这个问题。因此，使用 clear 而不是 new 的另一个优势。您将能够将映射声明为最终映射，因此编译器将能够免费检测编程错误。对于其他类型的结构，“final”也将消除分配新内存的负担，使我们的代码（更快）更快。

标签： java android performance collections

【解决方案1】：

将删除所有数据的 map.clear()。请注意，这只会丢弃所有条目，但会保持用于存储条目的内部数组大小相同（而不是缩小到初始容量）。如果您还需要消除它，最简单的方法是丢弃整个 HashMap 并用新实例替换它。当然，这只有在您控制谁拥有指向地图的指针时才有效。

至于回收内存，你将不得不让垃圾收集器完成它的工作。

你的价值观也很长吗？在这种情况下，您可能希望查看比通用 HashMap 更（内存）高效的实现，例如在GNU Trove library 中找到的 TLongLongHashMap。这应该会节省很多内存。

【讨论】：

【解决方案2】：

具有 clear() 方法的想法是从映射中删除对其他对象的引用，这样如果“映射在其他地方被引用”，键/值就不会被 gcing 阻止。

但是，如果您的地图是仅由您的特定代码使用的本地地图（即“地图未在其他地方引用”），那么请继续使用新地图，但将 1000 引用设置为 null 不会是无论如何，性能受到很大影响。

【讨论】：

是的，对于 1000 次引用，这不会对性能造成很大影响。我在问创建一个新实例是否比 clear 方法更好。使用新实例有什么缺点吗？
主要缺点是新的，你的旧 HashMap 仍然在内存中，直到垃圾收集器释放它。它会增加一点内存的内存开销和更多的处理开销供 GC 释放它。在任何情况下，任何一个选项（重用或创建新）的差异都可以忽略不计（除非您的应用所做的只是创建 HashMap）

【解决方案3】：

我认为调用 new HashMap() 是一个更好的主意，因为它不需要像清除 hashmap 那样做太多的处理。此外，通过创建新的 hashmap，您消除了 hashmap 仍可能绑定到使用数据的控件的可能性，这会在清除 hashmap 时导致问题。

【讨论】：

【解决方案4】：

我认为在 java 中创建对象在内存方面更昂贵，所以你最好使用.clear()，所以你使用相同的对象而不是创建新的对象

【讨论】：

【解决方案5】：

复杂的问题。让我们看看会发生什么。

您实例化一个新实例，该实例由新数组支持。因此，垃圾收集器应该清除之前映射中的所有键和值，并清除对自身的引用。所以 O(n) 算法无论如何都会执行，但是在垃圾收集器线程中。对于 1000 条记录，您不会看到任何差异。但。性能guide 告诉您最好不要创建新对象，如果可以的话。所以我会使用clear() 方法。

无论如何，尝试两种变体并尝试测量。始终测量！

【讨论】：

+1 阅读指南后，我意识到自己的困惑所在。谢谢。
查看我对@Tanveer 回答的评论。您无法估算 GC 的成本。

【解决方案6】：

不要忘记重新填充地图

如果您没有在新地图上指定容量，您将在新创建的地图上获得相当多的开销，因为重新哈希（每个都是 O(n)（当时）并且发生 O(log( n)) 次，虽然这可能会摊销到 O(n) 总数，但如果它们一开始没有发生，你仍然会更好）

这不会发生在已清除的地图上，因为容量不会改变

【讨论】：

【解决方案7】：

当您在大小为 n... 的 Map 上说 Map.clear() 时，您是在要求 GC 清理 2*n（键和值）对象。当您对同一个 Map 说 null 时，您是在要求 GC 清理 2*n+1（1 表示 Map 本身）对象。然后，您将不得不创建一个新的 Map 实例，这又是一个开销。所以去Map.clear()。您最好在实例化地图时预设地图的大小。

【讨论】：

您给出的大 O 估计值仅适用于未在其他任何地方引用 Map 中的键和值的情况。如果在应用程序的其他地方引用了任何键和值，那么它们将不会被垃圾收集。如果“清理”是指垃圾收集器必须检查对象以查看它是否需要垃圾收集，我可能会误会。这里还有一点......即使没有对它们的引用，垃圾收集器也可能永远清理对象：stackoverflow.com/a/2506525/361855。我的观点是，更改地图参考时您无法估计 GC 的成本。