使用“new []”分配和仅使用“delete”删除会发生什么答案

【问题标题】：What happens on allocating with "new []" and deleting with just "delete"使用“new []”分配和仅使用“delete”删除会发生什么
【发布时间】：2023-03-03 06:56:24
【问题描述】：

好的，所以我正在用 C++ 中的指针进行试验，因为我在休息了将近一年半（School Stuff）后再次开始编码。所以如果你觉得这太天真了，请原谅我，我只是生锈了。

无论如何，我在 VS 2019 中搞砸了指针，我注意到一些开始困扰我的事情。

这是我写的代码：

#include <iostream>

int main() {
    int* i = new int[4];
    *i = 323;
    *(i + 1) = 453;
    std::cout << *i << std::endl;
    std::cout << *(i + 1) << std::endl;
    delete i;
}

好像有些奇怪吧？别担心，删除是故意的，是这个问题的重点。现在我预计它会造成一些内存事故，因为这不是我们在堆上删除数组的方式，但是令我惊讶的是，它没有（我在调试和发布中都这样做了，并且同样的观察）

分配数组：

第一次修改：

二次修改

现在我期待删除时会发生某种意外，因为我没有按照应该删除的方式删除它。但是

删除不正确

现在在另一次运行中，我实际上正确使用了删除运算符，它做了同样的事情：

现在，当我尝试使用 malloc 分配并使用 delete 释放它时，我得到了相同的结果。

所以我的问题是 - 为什么我的代码没有搞砸？我的意思是如果它是这样工作的，我可以使用删除（指针）来擦除整个数组。

我的问题的要点是“new operator 在后台做了什么？”

【问题讨论】：

int main() { int* i = new int[4]; *i = 323; *(i + 1) = 453; std::cout
我的机器崩溃了。由于未定义的行为，我看到的和你看到的都是合理的结果。在两者之间，我认为我的行为更好。
好的，所以我在clang上测试了代码，它只是删除了数组中的第一个整数，其余的保持不变
发生的事情是未定义。
我们的老朋友Undefined Behaviour。 任何东西都是允许的——程序就是无效的。

标签： c++ pointers malloc new-operator

【解决方案1】：

用“new []”分配和用“delete”删除会发生什么

程序的行为未定义。

现在我预计它会造成一些记忆错误

您的期望被误导了。未定义的行为不保证内存或其他方面的事故。对程序的行为没有任何保证。

我的意思是如果它是这样工作的

这就是您观察它“工作”的方式。这并不意味着它一定会一直这样工作。欢迎使用未定义的行为。

【讨论】：

好的，所以我在 clang 上测试了它，它只是删除了数组中的第一个元素（应该如此），那么这个行为编译器是特定的吗？
(as it should) 当行为未定义时，程序“应该”没有行为。 So is this behavior compiler specific? 任何东西都会影响未定义的行为。这包括编译器、操作系统、CPU、月相和你的邻居。此外，即使在完全相同的条件下，行为也会有所不同。
@mitesh 它是未定义的，这意味着编译器可以为所欲为。行为可能会从一个编译器版本更改为另一个，它可以通过简单地使用不同的编译器标志来改变。对于使用相同标志但在不同架构/操作系统等上的相同编译器版本，它可能会发生变化。
@mitesh 直接回答您的问题，是的，它是特定于编译器的。它也可以是特定日期、特定天气，或者编译器甚至可以发出使用启动代码炸毁外国的代码。所有这些都不比另一个更有效或无效。这就是未定义的行为。