为什么使用 XXXX_new 和 XXXX_free 而不是 new 和 delete？

Question

在阅读libssh library时，我看到他们特别说

libssh 遵循 allocate-it-deallocate-it 模式。使用 xxxxx_new() 分配的每个对象都必须使用 xxxxx_free() 释放

这是因为它是一个 C 库而不是一个 C++ 库，其中 new 和 delete 不存在，还是忘记 new 和 delete 并使用 xxxx_new 和 xxxx_free 手动创建和删除对象是一种常见的做法图案？如果这是一种常见做法，那么它与 new 和 delete 以及被调用的构造函数和析构函数相比有什么好处？

[编辑] 将链接添加到我在“libssh 库”上将其作为<a> 标记阅读的位置，供那些询问的人使用。

Answer 1

乍一看您提供的链接表明libssh 使用xxxx_new() 函数作为组合的分配器/构造器调用。它实际上只是工厂函数的标准命名。同样，xxxx_free() 充当析构器/释放器组合。

每当库想要为其用户代码提供类型安全的不透明指针时，将分配和构造组合到一个函数调用中是一个好主意：要编译用户代码，编译器只需要知道类型存在并且它是不同的从任何其他类型。不需要在公共标头中包含完整的 class/struct 声明。

这种方法在 C++ 库中不是很流行，因为它们通常希望他们的对象表现得像任何普通的 C++ 对象（这意味着指针/引用不能对编译器不透明）。但是如果一个库提供了一个 C 接口，这样的工厂函数就不太可能因为用户传入指向未初始化对象的指针（忘记构造函数调用）或搞砸对象的分配而出现奇怪的错误。

Answer 2

这是因为它是一个 C 库，而不是一个不存在 new 和 delete 的 C++ 库

很可能是的。与 c 代码中的 malloc() 一样，通常需要完成比普通内存分配更多的初始化。类似于new 调用class/struct 创建实例的构造函数。

或者忘记 new 和 delete 并使用 xxxx_new 和 xxxx_free 模式手动创建和删除对象是一种常见的做法？

不，这在 c++ 中并不常见。

处理动态分配的实例和所有权的方法是使用标准 c++ Dynamic memory management 实用程序中的函数和智能指针类。