我只是好奇：这两个循环实现在速度和性能上是否存在差异？假设 size() 方法返回处理一组元素的数组、集合或对象的长度（实际上是来自 XOM api）。
实施 1：
int size = someArray.size();
for (int i = 0; i < size; i++) {
// do stuff here
}
实施 2：
for (int i = 0; i < someArray.size(); i++) {
// do stuff here
}
【问题讨论】：
标签： java loops performance xom
始终避免任何可以在循环之外完成的事情，例如方法调用、为变量赋值或测试条件。
方法调用比没有调用的等效代码成本更高，并且通过一次又一次地重复方法调用，您只会增加应用程序的开销。
将任何方法调用移出循环，即使这需要重写代码。
好处：-
除非编译器对其进行优化，否则将为循环中的每次迭代计算循环条件。
如果条件值不会改变，如果方法调用移出循环，代码将执行得更快。
注意：-
如果方法返回的值在循环期间不会改变，则将其值存储在循环前的临时变量中。
因此它的值存储在循环外的一个临时变量大小中，然后用作循环终止条件。
【讨论】：
也许值得注意的是这个结构：
for (String s : getStringsList()) {
//...
}
只调用一次getStringsList()，然后在后台对迭代器进行操作。因此，在getStringsList() 中执行冗长的操作或更改某些状态是安全的。
【讨论】：
getStringsList() 可能是一种昂贵的方法（例如来自 DAO），因为它在循环开始之前只被调用一次。之后 for 循环在返回的列表上运行，或者更准确地说，在迭代器上运行。 ConcurrentModificationException的地址在哪里？我假设 getStringsList() 不包含对返回列表的引用。
别担心，现在 JVM 优化非常激进。
使用第二种形式，因为它更具可读性，而且很可能也一样快。过早优化yada yada。
当您确实需要提高速度时，请始终先配置文件，不要猜测。
在局部变量中缓存 size() 不太可能使您的应用程序显着受益。如果是这样，您必须对庞大的数据集进行简单的操作。在这种情况下，您根本不应该使用 ArrayList。
【讨论】：
是的，有区别。在第一个循环中，size() 方法只被调用一次。在第二个中，它在每次迭代时被调用。
如果迭代修改了集合的大小（这非常罕见），则需要第二个。在大多数情况下，您应该更喜欢第一个，但要限制 size 变量的范围：
for (int i = 0, size = someArray.size(); i < size; i++) {
// ...
}
但大多数时候，你应该更喜欢 foreach 语法：
for (Foo foo : collection) {
// ...
}
这将有效地迭代数组或集合，即使是对于索引访问不是最佳的 LinkedList。
【讨论】：
size=collection.size()，其他包括size++或者size--等等。
从性能的角度来看，差别不大。这是因为可以优化循环，以便内联 size() 查找，从而产生非常小的性能差异。
主要区别在于循环时大小是否发生变化。第一种情况将尝试迭代固定次数。在第二种情况下，迭代次数将取决于最终的 size()。
【讨论】：
第一个 sn-p 必然会执行得更快，因为它只调用一次 size()。第二次 sn-p 调用size() N 次。取决于实现。它可能会造成重大处罚，尤其是。如果编译器发现很难内联该方法和/或size() 方法不只是返回非易失性变量等。
我会像for(int i=0, s=someCollection.size(); i<s; i++)一样重写它
注意：数组没有size() 方法。
【讨论】：
for(int i=0;i<array.length;i++) 比集合遍历对性能更友好。 JVM 不会为此类循环添加边界检查代码（仅一次）。