typedef 相对于派生类的优势？答案

【问题标题】：Advantages of typedef over derived class?typedef 相对于派生类的优势？
【发布时间】：2011-11-09 06:46:37
【问题描述】：

简单地说，做说之间有什么（或有什么）区别

class MyClassList : list<MyClass> { };

对

typedef list<MyClass> MyClassList;

我能想到的唯一优势（以及导致我提出这个问题的原因）是，有了派生类，我现在可以轻松地将 MyClassList 声明为

class MyClassList;

没有编译器错误，而不是

class MyClass;
typedef list<MyClass> MyClassList;

我想不出有什么区别，但这让我想知道，是否存在可以使用 typedef 而简单派生类不能使用的情况？

或者换句话说，有什么理由不改变我所有的 typedef list<...> SomeClassList;到简单的派生类，以便我可以轻松地转发声明它们？

【问题讨论】：

该标准禁止使用不完整（前向声明的类型）作为标准容器的类型参数，因此您的第二个示例不正确。
@Mark B 你可能是对的，这让我更痛苦的是，如果我不使用派生类，我就不得不改为#include
如果你正确地隔离了你的 typedef，额外的包含应该不会花费你太多（你已经不能转发声明 list，因为它在 std 命名空间中）。

标签： c++ templates forward-declaration

【解决方案1】：

在 C++ 中，is NOT recommended 派生自 STL 容器，所以不要这样做。

typedef 只是为现有类型创建别名，因此 typedef std::list<MyClass> MyClassList; 创建了一个名为 MyClassList 的“新类型”，您现在可以按如下方式使用它：

MyClassList lst;

将typedefs 更改为派生类是个坏主意。不要这样做。

【讨论】：

【解决方案2】：

typedef 正是为了这个目的——给类型名称起别名。它非常地道，不会让任何熟悉 C++ 的人感到困惑。

但要解决为什么继承可能不是一个好主意。

std::list 没有虚拟析构函数。意思是MyClassList 在通过基类删除时不会调用其析构函数。所以这通常是不受欢迎的。在您的情况下，您无意将任何成员放入 MyClassList，因此这成为一个有争议的问题直到下一个程序员将继承视为添加新成员/覆盖函数等的邀请。他们可能没有意识到std::list 的析构函数不是虚拟的，也没有意识到在某些情况下MyClassList 的析构函数不会被调用。

【讨论】：

【解决方案3】：

好吧，typedef 只能做它的名字所暗示的事情，而派生类可能是对其基类的全面改造。因此，尽管就编译器而言，如果您将自己限制为“仅”派生（而不添加任何成员或覆盖任何内容等）可能没有太大区别，但就人类而言可能会有很大差异代码的读者很担心。

有人可能想知道“为什么这是一个派生类，而 typedef 就足够了”？大多数人会认为这一定是有原因的，所以你会让代码的未来维护者变得更加困难。另一方面，typedef 是一个非常具体的工具，不会提出问题。

虽然我们在讨论维护的话题，但不要忘记，就像 C++ 中的大多数事情一样，“只要我们遵守纪律并且不越过这条线，什么都不会出错”是对灾难的公开邀请.由于编译器不会阻止您，因此总有一天会有人越界。

【讨论】：

【解决方案4】：

已经提到了很多事情。然而，一件大事：

从一个类型派生不会继承所有的构造函数。

如果有许多非默认构造函数，则在继承时不会拥有它们（您必须将它们转发给基本构造函数）。

Typedef 没有这样的“问题”。

现在，typedef 不会生成唯一的 typeid。如果你想要这样，并且没有继承的开销或其他缺点，请查看 boost：它有一个强大的 typedef 宏，可以生成一个唯一的 typeid：

http://www.boost.org/doc/libs/1_37_0/boost/strong_typedef.hpp

【讨论】：

【解决方案5】：

typedef 是别名，而类是新类型。在第一种情况下，编译器必须简单地将 MyClassList 替换为 list。在第二种情况下，MyClassList 涉及默认构造函数、复制构造函数赋值运算符、析构函数的生成，以及 - 在使用 c++11 的地方 - 甚至移动构造函数和移动赋值。在默认情况下，由于 MyClassList 没有额外的功能，优化很可能会将它们消灭。

注意：我发现“不推荐使用非虚拟析构函数派生类”的论点是一个弱论点。 C++ 开发人员应该知道派生并不一定意味着多态性。未通过指向其基的指针删除的类不需要虚拟析构函数，就像其方法未被设计为通过基指针“调用”的类不需要该方法是虚拟的。简单地说，如果析构函数不是虚拟的，则在删除时不要将该类型视为“多态”。从这个意义上说，析构函数与其他虚拟或非虚拟方法没有什么不同。如果这个论点必须被认为是强大的，那么，所有没有“全虚拟”方法的类都不应该被派生！

【讨论】：