除非 obj['blah'].nil，否则更惯用的 ruby 方式来编写 @var = obj['blah']？答案

【问题标题】：More idiomatic ruby way to write @var = obj['blah'] unless obj['blah'].nil?除非 obj['blah'].nil，否则更惯用的 ruby 方式来编写 @var = obj['blah']？
【发布时间】：2011-03-20 14:19:57
【问题描述】：

我确信有一种更惯用的 ruby 方式来编写下面的代码：

@var = obj['blah'] unless obj['blah'].nil?

我有一大堆这样的事情要做（见下文），一定有更好的方法！

@num_x = obj['num_x'] unless obj['num_x'].nil?
@num_y = obj['num_y'] unless obj['num_y'].nil?
@num_iterations = obj['num_iterations'] unless obj['num_iterations'].nil?
@pe = obj['pe'] unless obj['pe'].nil?

我感觉||= 运算符可能很有用，但似乎无法完全弄清楚如何使用它。

【问题讨论】：

||= 用于检查变量本身是否为零。你想达到什么目的？如果这些 ivars 为 nil，为什么会有问题？

标签： ruby idioms

【解决方案1】：

根据您的情况，除非实例变量已经有一个您想要保留的现有值，如果 obj 中的值是 nil，那么将它们设置为 @987654323 可能不是问题@。

或者，您可以编写一个小辅助函数，例如：

def set_instance_variables_for_non_nil_values(h, *keys)
  keys.each do |key|
    instance_variable_set "@#{key}", h[key] unless h[key].nil?
  end
end

然后在您的示例代码中，您将像这样使用它：

set_instance_variables_for_non_nil_values obj, 'num_x', 'num_y',
  'num_iterations', 'pe'

【讨论】：

这是一个很好的解决方案，可以解决问题。但是，除非您有充分的理由，否则我会说像这样大量设置实例变量是个坏主意。

【解决方案2】：

对于这种常见需求，我能想到的最短的是

@var = obj['blah'] or @var

虽然如果 obj['blah'] 可以是 false，您需要使用原始版本。

||= 运算符测试左侧，而不是右侧，因此不适用于此处。

【讨论】：

您的代码略有不同：在您的示例中，@var 未更新为obj['blah'] = false。在 OPs 示例中，它总是更新，除了值是 nil。
@Veger：当然。这就是为什么我提到如果obj['blah'] 可能是假的，你需要原始版本。
啊抱歉，我没注意到！哦，你改变了答案...... :) 现在你总是在更新@var 我不知道它是否非常有效，但它在代码方面被缩短了......
@Veger：我改变了其他东西，但那部分从一开始就在那里（条件仍然适用）:)

【解决方案3】：

像这样：

obj['blah'] && var = obj['blah']

【讨论】：

【解决方案4】：

如果@var 已经有一个不是 nil 或 false 的值，那么你可以使用

@var &&= obj['blah']

但我很想找到一个更简单的解决方案，也许是合并哈希如果有很多值。

如：

obj = {:num_x => 23, :num_y => 75, :pe => 99}

locals = {:num_x => 1, :num_y => 2, :num_iterations => 3, :pe => 4}

puts locals.inspect #=> {:num_y=>2, :pe=>4, :num_iterations=>3, :num_x=>1}

locals.merge! obj

puts locals.inspect #=> {:num_y=>75, :pe=>99, :num_iterations=>3, :num_x=>23}

在我见过的许多 gem 中用于设置选项。

【讨论】：