std::thread 构造函数传递指针和传递 ref 有区别吗？答案

【问题标题】：std::thread constructor Is there a difference between passing a pointer and passing by ref?std::thread 构造函数传递指针和传递 ref 有区别吗？
【发布时间】：2016-03-24 13:59:43
【问题描述】：

在创建调用成员函数的线程时，传递指向当前类的指针和传递引用有区别吗？

从下面的示例中，method1 的行为是否与 method2 相同？有什么不同吗？

class MyClass
{
public:
    MyClass(){};
    ~MyClass(){};
    void memberFunction1()
    {
        //method 1
        std::thread theThread(&MyClass::memberFunction2, this, argumentToMemberFunction2)

        //method 2
        std::thread theThread(&MyClass::memberFunction2, std::ref(*this), argumentToMemberFunction2)
    }
    void memberFunction2(const double& someDouble){};
}

【问题讨论】：

假设它编译，不应该有。引用是指针的语法糖。但这并不意味着它不能搞砸编译器，因为当调用（内部）以this 作为指针作为第一个对象时传递std::ref reference_wrapper 在语法上是可疑的。

标签： c++ multithreading pointers pass-by-reference member-functions

【解决方案1】：

不，没有区别，但请注意，只有在 2015 年 10 月的 WG21 会议上接受 LWG 2219 作为缺陷报告后，才能使用参考包装器。*

如果您有一个命名对象实例而不是this，使用std::ref 可能会有所帮助，因为this 很容易拼写。但请考虑以下情况，您希望在其中保持良好的 const 正确性：

A a;
std::thread(&A::foo, std::cref(a), 1, 2);

这可能比以下内容更容易阅读：

std::thread(&A::foo, &(const_cast<const A&>(a)), 1, 2);
std::thread(&A::foo, &as_const(a), 1, 2);
std::thread(&A::foo, const_cast<const A*>(&a), 1, 2);

_{*) 保留不同语言方言的供应商，例如带有-std 标志的 GCC 和 Clang)，通常会考虑适用于所有方言的缺陷并“修复”实现。缺陷是“我们现在所说的一直都是这样”的东西。}

【讨论】：

std::ref 示例甚至不应该编译，INVOKE 没有对 reference_wrapper 的特殊处理 - cplusplus.github.io/LWG/lwg-defects.html#2219
很高兴您取消删除 :) 看起来这是最近添加到 libstdc++ - gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=59768
现在确实在工作草案中，刚刚看了N4567，它的INVOKE定义包括处理reference_wrapper
@Praetorian：算了，它确实适用。我只是感到困惑。是的，当t1 是一个引用包装器时，LWG 问题将解释从(*t1).*f 更改为t1.get().*f，这最终使这项工作得以实现。这已被接受为缺陷报告，因此我想实施者甚至会将其修补到以前的语言方言中（例如 GCC 的 c++11 和 c++14）。
@Praetorian：看来有人需要更新std::invoke 的文档。