在finally中使对象无效是不是很糟糕？ [复制]答案

【问题标题】：Is it bad to nullify objects in Finally? [duplicate]在finally中使对象无效是不是很糟糕？ [复制]
【发布时间】：2016-08-10 15:29:56
【问题描述】：

我已经看到开发人员在他们编写的几乎所有方法中都尝试、捕获和 finally，并且他们取消了他们在 finally 块中创建的对象。

例如-

     public void Demo()
     {
        Something s = null;
        try
        {
            s = new Something();
        }
        catch (Exception ex)
        {

            throw;
        }
        finally
        {
            s = null;
        }
     }

这样做有什么用吗？这样做的建议是使对象无效，以便 GC 可以收集它们。

如果不这样做，我们可以使用“using”或IDisposable来代替吗？

最佳做法是什么？

【问题讨论】：

标签： c# oop exception-handling

【解决方案1】：

将对象设置为 null 不会做任何事情，因为它会超出范围。因此，简短的回答是肯定的，这很糟糕。您添加的代码没有增加任何价值，最终将成为其他程序员必须阅读的内容，充其量只是删除。它也可能使其他程序员混淆你为什么这样做。

在您的示例中，您还扩展了对象的范围，以便您可以在 finally 块中将其设为空。理想情况下，您应该在 try 块中声明它，并让它超出范围。

【讨论】：

所以如果 finally 被删除（假设没有使用“使用”），对象将如何被释放？
.NET 有一个垃圾收集器。当不再使用对象时，运行时环境将在适当的时候处理它的删除。

【解决方案2】：

一旦您的方法返回，引用 s 将可用于 GC。您可以使用 using 块（假设您的对象实现 IDisposable）来保证在发生错误时释放对象，这类似于您的 finally 块。

【讨论】：