(if <predicate> <consequent> <alternative>)
(cond (<p1> <e1>)
(<p2> <e2>)
..........
(<pn> <en>))
if和cond之间的一个小区别是cond的表达式部分cond子句可以是一系列表达式。-- SICP我想知道为什么方案语言的设计者将 if 和 cond 的表达方式不同。
这样设计的目的是什么？
【问题讨论】：
标签： if-statement conditional-statements scheme sicp
在像 Scheme 这样的非纯函数式语言中，允许在语法中有空间的地方使用一系列表达式通常很有用：例如在过程的主体中等等。因此，例如，一个纯函数式 Lisp 可能有一个函数语法，它是
(λ (<arg> ...)
<expression>)
但是 Scheme 允许
(λ (<arg> ...)
<expression-1>
<expression-2>
...)
除了最后一个表达式之外的所有值都被忽略：它们只是因为副作用而发生。由于在语法中有空间，Scheme 允许这样做。
然而，在 if 的语法中根本没有空间用于这种情况（见下文）。
有可能设计多路条件表达式还它的语法没有空间，它可能看起来像：
(kond
a 1
b 2
c 3
else 4)
例如（这里 else 对 kond 来说很神奇：我不记得 SICP 的方案是否有）。
但是如果你考虑一下cond 的语法实际上是什么：
(cond
(a 1)
(b 2)
(c 3)
(else 4))
然后那里是显然，现在语法中有空间在每个子句的结果位置写入一系列表达式。因此，Scheme 确实允许这样做，因为根本没有理由不这样做。所以而不是
(cond
(<t> <e>)
...)
你可以写
(cond
(<t> <e1> <e2> ...)
...)
例如：
(cond
(world-has-ended
(displayln "The world has ended: rain of fire imminent")
(rain-fire-from-sky 'yes-really))
...)
事实上，Scheme 有一个运算符，begin，它的全部目的是在只允许一个表达式的情况下允许一系列表达式。因此，例如，如果你想拥有一系列自然只有一个的表达式，你可以使用begin：
(if world-has-ended
(begin
(displayln "The world has ended: rain of fire imminent")
(rain-fire-from-sky 'yes-really))
(begin
(displayln "World has not yet ended, sorry for the frogs")
(rain-frogs-from-sky)))
然后，您可以将 cond 视为根据 if 和 begin 定义的：
(cond
(world-has-ended
(displayln "The world has ended: rain of fire imminent")
(rain-fire-from-sky 'also-rocks))
(world-has-nearly-ended
(displayln "The world has nearly ended")
(rain-frogs-from-sky 'also-some-fire)))
是相同的
(if world-has-ended
(begin
(displayln "The world has ended: rain of fire imminent")
(rain-fire-from-sky 'also-rocks))
(if world-has-nearly-ended
(begin
(displayln "The world has nearly ended")
(rain-frogs-from-sky 'also-some-fire))
#f))
至于为什么 cond 的语法被设计为有多个表达式的空间：这是一个历史问题。我认为有两件事有助于解释它：
(cond <t1> <e1> <t2> <e2> ...) 之类的语法读起来很痛苦，因为您需要计算正文中的表单数量，而 (cond (<t1> ...) (<t2> ...) ...) 则容易得多。cond 的语法允许这样做。
【讨论】：
cond 子句虽然没有被 #f 替换，但我不认为。我在drracket中试过(cond (#f))，根本没有显示任何值。
(cond (3))）。 R7RS（和 R5RS）都说“未指定”，我认为 Racket 在这种情况下会返回其神奇的“void”对象。我还认为所有这些都意味着 (cond (else)) 我认为是非法的，我不知道。
COND 限制为每个谓词后的单个表达式（M 表达式 [p1->e1; p2->e2; ...] 的 S 表达式版本），并且没有 @ 987654351@。 Maclisp 有现在定义的cond，方案“R0RS”复制了它； Maclisp 的 if 是一个宏，它允许一个单一的结果但一系列的选择（！）
if 中留出额外的表达空间。例如，elisp 允许在 else 子句中使用多个表达式：(if <p> <t> <e1> <e2...>)。
cond：我假设它有多种形式。 Standard Lisp 也有这个（我忘了它在哪里分支，但很早）所以我的假设显然是假的。到 1974 年，Interlisp 已经有了隐式 progn。
如果您允许在if 中使用任意数量的表达式，您如何判断真正的表达式何时结束以及错误的表达式何时开始？¹对于cond，每个案例都是一个列表，其中第一个元素是测试表达式，其余元素该列表在 true 时得到评估。没有歧义。
1：与begin：
(if <test>
(begin <true exprs> ...)
(begin <false exprs> ...))
cond 通常是一个扩展为的宏
(if <p1>
(begin <e1>)
(if <p2>
(begin <e2>)
...))
【讨论】：
cond 在 Scheme 中隐含了 begin 由于 60 年代母语 LISP 的意外设计！
如果不是设计cond或if的Scheme的设计者。 cond 是 McCarhty 论文的原始条件，他的 eval 不支持多个结果表达式。基本上，如果您要写多个结果，它只会写第一个。 if在那篇论文中不存在，当时在 Fortran 中也不存在，因为它有 arithmetic if。
将每个术语包裹在括号中是为较新版本的 lisp 打开的，实际上允许多个结果，最后一个是尾表达式。想象一下，他没有那样做，而是建议这样做：
; a and c are predicates
(cond a b
c d
t e)
这样做的问题是，只有我的格式才能帮助确定什么是什么。如果我把它写成一行，那么几乎不可能阅读这个简单的短代码：
(cond a b c d t e)
添加括号是一种将属于一起的事物组合在一起的方法。当 if 后来出现时，它不支持相同形式的两个以上分支，当 lisp 变得势在必行时，他们引入了 progn cond 由于意外设计而隐含，而 if 需要 progn 形式，所以它只保留 3 个操作数。
你可能对The roots of lisp感兴趣
顺便提一句。我的公寓 cond 示例与 Paul Graham 的 lisp 语言 Arc 中 if 的实现非常相似：
(if p1 c1
p2 c2
c3)
【讨论】：