mini-kanren cond-a cond-u 和 cond-e 有什么区别？答案

【问题标题】：mini-kanren what is the difference between cond-a cond-u and cond-e?mini-kanren cond-a cond-u 和 cond-e 有什么区别？
【发布时间】：2011-05-06 00:11:27
【问题描述】：

我尝试在 clojure 中使用 mini-kanren 的实现。但是一直在努力理解 cond-a cond-u 和 cond-e 之间的区别。我似乎对 cond-e 很清楚，但对 cond-a 和 cond-u 的理解却很糟糕。

cond-e 获取一组目标，然后尝试每个目标......即尝试所有成功的分支。

cond-a 和 cond-u 相反提交到第一个谓词成功的分支，并且 cond-a 返回之后所有可能的成功统一。而 cond-u 只返回第一个成功的统一......但是当我使用它时，这种理解似乎是不正确的。有人可以帮我澄清一下这种理解吗？

【问题讨论】：

标签： clojure prolog the-little-schemer minikanren

【解决方案1】：

cond-e 给出所有成功分支的所有答案

cond-i 给出每个答案，但将它们交错。

cond-a 只给出第一个成功分支的答案

cond-u 只给出第一个成功分支的第一个答案

【讨论】：

谢谢 Jim.. 但是交错到底是什么？是不是就像它从每个分支获得一个成功的答案......然后回到第一个分支以获得下一个成功的答案......？
根据您的解释，无论我使用 cond-u 还是 cond-a 代替 cond-，以下代码的行为都应该相同？（运行 q (exist [x] (cond-? ((& x :unassigned) fail) (succeed)) (& q 20))) 但情况似乎并非如此......你能解释一下吗？

【解决方案2】：

我只是想弄清楚这些问题。有一个简短的方案实施 Sokuza-kanren 有几个cmets，我今晚读。

【讨论】：

阅读 Sokuza-kanren 实现非常有启发性。感谢您的链接。