我正在和我的一个朋友讨论多重继承与单继承，并发现很明显，我对面向对象设计的概念与他的完全不同。我主要是一名 Obj-C 程序员，所以多重继承并不是我每天都在使用的东西。他主要是 Windows/PSP 下的 C++ 程序员，所以我们可能每天使用不同的概念。
他实际上带来了以下主题：新人类继承了什么？
我的想法是，会有一个 Human 类，而新的存在将从该类继承并从他的两个父母那里获得一些实例变量（例如他的 DNA 和其他）。
他的想法是，孩子会继承他的两个父母，以获得他父母的方法。
现在我有点困惑，因为老实说......从对象继承？继承不是用来从包含某组对象共有的方法的类继承的吗？这个论点真让我困惑不已。
【问题讨论】：
标签： inheritance oop conceptual
父母也是人类，属于哺乳动物家族。你的想法在我看来是最合乎逻辑的。
public class Human extends Mammal implements HunterGatherer, Speech, CognitiveThought {
public Human(Human mother, Human father) {
super(mother, father);
// ...
}
// ...
}
当然我看不到：
public class Human extends Mother, Father { ... }
我认为母亲和父亲相当参与他们孩子的建设，他们三个都是人类。
【讨论】：
正面进行类比，新人类的特征来自父母产生的一对受精卵，这些受精卵只是松散地基于父母自己的 DNA。
实际上，我认为这只是一个糟糕的类比。仅仅因为“继承”是从遗传学（或遗嘱和合同法？）中借用的术语，并不意味着它必须在概念上与软件开发 1:1 匹配，实际上它们只是表面上相似的概念。
例如，我的父亲是一名律师，而我的母亲是一名学校教师。我不是天生就具备任何一种技能（行为、方法……）。
【讨论】：
同意 JeeBee，父母有建设的作用！
public Class HumanFactory(Human mother, Human father)
{
public Human NewHuman()
{
while(!mother.IsPregnant) // may loop infinitely in the infertile case
father.Mate(mother)
while(mother.IsPregnant)
System.Threading.Sleep(1000); // may take some months, get comfortable
return mother.DeliverBaby();
}
}
【讨论】：
你们都错了...孩子和父母都是人类的实例...。例如，在一种可能的类结构中，人类（所有这些）都继承自“灵长类动物”，后者继承自“哺乳动物”，后者继承自“动物”……
人类继承了灵长类动物的所有行为，如“WalkUpright()”等。
灵长类动物继承哺乳动物的所有行为，如“Lactate()”“LiveBirth() 等...哺乳动物继承动物的行为......
HumanBeing 的每个实例都可以有两个属性，分别称为父亲和母亲，它们分别是 HumanBeing 的一个实例......
也许还有另一个名为 Children 的属性，它包含 HumanBeing 对象实例的集合......
【讨论】：
一个人就是一个类，所有的人都属于同一个类。
孩子、父亲和母亲只是该类的实例。
父母只是工厂（人本身的复合体）
虽然我们可以从"missing link" 继承，但这取决于域。
但是你的朋友有一个观点，例如阿喀琉斯从一个若虫和一个人类继承：S 因此证明了多重继承。
超人继承了克里普顿，而蜘蛛侠是实现蜘蛛的人类！ :P
【讨论】：
嗯，我认为父母也是人。所以父母是人类的财产。它与 OOP 继承无关。如果您指的是由种族代表的人类类型，例如高加索人扩展人类，它可能会这样做
【讨论】：
就面向对象的行为而言，您朋友的概念是错误的。一个人不会像班级那样从父母那里继承行为。一个人从每个父母那里继承一半的基因，这些基因结合起来导致行为。例如，即使父母双方都有特定的眼睛颜色，孩子的眼睛颜色也不一定相同（如果你没有学过高中生物，请查找隐性基因）。
简而言之，在考虑类继承时不要考虑人类继承。这几乎肯定不会有帮助。
【讨论】：
简短的回答是，您和您朋友的继承概念已被许多人持有并且同样合法。
您朋友的概念更接近“基于原型”的 OO 语言（例如 Self 和 Javascript）中的“对象继承”。你的更符合 Smalltalk、Java 和 C++ 的典型“类继承”。
Java（尤其是最近）倾向于将继承视为管理类型，现在敦促“组合”而不是继承以实现代码重用，部分原因是 Java 中的继承不如组合灵活，因此“优先组合”是好的做法。部分原因是“脆弱的基类问题”。
但是，如果您的朋友更习惯于创建“mixins”，他可能会将继承更多地视为一种库包含。这可能不是 Java 或 C++ 中的最佳实践，但它是一种经常被理解的继承方式。
【讨论】：