问耕 发自 凹非寺
量子位 出品 | 公众号 QbitAI
一个人工智能的顶级会议，出现在知乎的热榜上：“如何看待IJCAI 2019录用结果？”话题中提到的IJCAI，全称是国际人工智能联合会议，是人工智能领域主要的学术会议之一，也是中国计算机学会推荐的七大A类人工智能学术会议之一。
△ 来自微博@阿黄真的很严格
本次会议一共收到4752篇有效提交的论文，最终接收数量为850篇，接收率降低到17.9%。正是随着结果的发布，引发了一波新的质疑和吐槽。
质疑一：审稿奇葩说？
被质疑最多的就是审稿。斯坦福大学计算机博士后王鸿伟在知乎的回答中说，审稿人对他某篇论文的很高意见就是两篇参考文献，第一篇是引用仅有2次、出处不知名的论文，而另一篇……竟然是王鸿伟自己以前发的论文……
“我压根没觉得我自己的那篇paper和这一篇是closely similar的”
清华的刘知远老师也参与讨论了这个话题。刘知远表示：
感觉今年IJCAI 2019审稿质量控制出了一些问题，除了很多意见只有1-2句话毫无信息量外，很多论文PC的reviews和SPC的meta-review也存在明显不一致。
按照正常的流程，SPC要对PC给出审稿意见进行评判，领域主席（AC）还要对SPC和PC的审稿意见进行评判。
质疑二：打分飘忽？
除了评审意见，还有很多人晒出了让人不理解的打分。比方这种，其他得分还不错，最后Overall只有3分。
质疑三：rebuttal没用？
对评审意见有质疑，当然要rebuttal反驳解释一下。
有的是用来回应质疑，还有人甚至用来反diss被质疑不懂行的审稿人：“看到我们回给#5的rebuttal都会看出他是个傻×”。
不过，大部分来吐槽的同学，千言万语其实都是一句话：rebuttal没用。
“rebuttal逆风翻盘，真刺激”
质疑四：有猫腻？
有用户在微博上说：今天第一次听说AAAI和IJCAI查reviewer interest conflict，结果找出来90%的高度嫌疑的人都是华人。唉能不能爱惜一下自己的学术名声啊。
当然吐槽归吐槽，有则改之无则加勉。
最后，还是要给中了IJCAI 2019的同学和老师们热烈竹货~
推荐阅读