#to_s 会失败吗？答案

【问题标题】：Can #to_s ever fail?#to_s 会失败吗？
【发布时间】：2023-03-24 21:00:01
【问题描述】：

我正在用 Ruby 构建一个简单的工厂，它返回一个 Callable（在本例中为 Lambda），它知道如何转换为传递的类型的名称（例如 String.name # => 'String'）。

要尝试转换Fixnums，我正在使用Integer，如果传递的值不可转换，它将失败。同样，我正在使用Float、Time.zone.parse(x).to_time 等...

然而，对于Strings，我发现自己只是使用#to_s，我相信这会使我的Lambdas 有点不一致，因为除了String 转换器之外的所有转换器都可能失败（引发Exception）。

假设没有恶意的猴子补丁，除了 Rails 提供的补丁，#to_s 真的不会引发异常吗？

【问题讨论】：

来自String.to_s documentation：Returns the receiver.

标签： ruby-on-rails ruby casting

【解决方案1】：

每个对象都继承自Object，它实现了默认的to_s和inspect，返回“#”字符串。因此，如果您不覆盖该定义，#to_s 将适用于每个类。

但是，可以编写自己的 #to_s 实现并在那里引发异常，但这不太可能 - 我无法想象为什么有人要这样做。

【讨论】：

其实可以继承BasicObject（不实现to_s）
对！无论如何，这不是很平常。

【解决方案2】：

Ruby 中的每个对象都继承自具有 to_s 实现的基础对象，所以你应该没问题。请记住，结果并不总是可以预测的。

例如。 nil.to_s 返回 ""

【讨论】：

nil.to_s 返回一个空字符串是完全可以预测的。
选词不当。很多人希望 nil.to_s 在实际上返回“”时返回“nil”。对某些人来说，这违反了最小意外的原则。我们可以为此争论一整天，这就是我的评论的全部意思。
@JeffPrice Matz 似乎将便利性置于可预测性/一致性之上。 nil.to_s 返回 "" 比返回 "nil" 有用得多。
它还会返回什么？它为每个其他类返回代数“零”，那么为什么它会为字符串返回不同的东西呢？（即，对于nil 响应的每条to_X 消息，以下情况成立：nil.to_X + some_X == some_X && some_X + nil.to_X == some_X。）

【解决方案3】：

#to_X 方法（to_a、to_h、to_s、to_f、to_i、to_c、to_r）和to_XYZ（@9876543330@4、、to_str、to_float、to_int、to_sym、to_proc、to_io、to_enum、to_path) 方法不应失败。一个对象可能不响应其中一些或任何一个，但如果它确实响应，那么它不应该失败，它不应该引发异常并且它应该返回正确类的实例。

我不确定这是否真的在文档中明确说明，但 Ruby 社区就是这样对待它们的。

Kernel#XYZ 方法（Kernel#Array、Kernel#Complex、Kernel#Float、Kernel#Hash、Kernel#Integer、Kernel#Rational、Kernel#String）如果参数不可转换，OTOH 将引发异常。

所以，简而言之：iff 一个对象响应to_s，那么它不应该失败，但是，它可以选择干脆不响应@987654349 @（不过，这很不寻常）。

【讨论】：