考虑以下代码：
-module(abc).
-export([f/1]).
f(X) when (X==0) or (1/X>2) -> X+100;
f(X) ->X.
和 abc:f(0)。得到结果 0 ，但是为什么 1/X 不抛出异常？？
【问题讨论】：
标签： erlang
erlang 文档的Guard Sequences 部分说：
如果算术表达式、布尔表达式、短路表达式或对保护 BIF 的调用失败（因为参数无效），则整个保护失败。如果守卫是守卫序列的一部分，则将评估序列中的下一个守卫（即下一个分号后面的守卫）。
换句话说，守卫中的异常被视为如果守卫返回 false 而不引发异常。守卫的评估与正常的 erlang 表达式略有不同。
当您调用 abc:f(0) 时，会计算表达式 (0==0) or (1/0>2)。这个表达式“失败”，因为除以零，所以守卫不匹配，下一个子句被评估以给出0的答案。
如果您希望这种情况返回 100，您有两个选择：使用保护序列或使用短路布尔运算符。这些将是
f(X) when X==0; 1/X>2 -> X + 100;
f(X) -> X.
和
f(X) when X==0 orelse 1/X>2 -> X + 100;
f(X) -> X.
分别。两种编写方式都会将X==0 评估为单独的异常，如果结果为真，则不执行1/X>2。
【讨论】：
OR 评估，那么，它不会打扰第二个守卫 - 我猜？
有关文档，请参阅 here。挑剔并准确：
一个守卫由一系列测试组成，而不是表达式，一个测试要么成功要么失败，如果测试中有错误它不会生成一个异常它就会失败。
在一个守卫中，你可以有一个守卫序列，它是由;分隔的守卫序列，如果其中一个守卫成功，则整个守卫序列成功。所以; 分隔了备用守卫。
在一个守卫中可以有一系列由,分隔的守卫测试，守卫中的所有测试都必须成功，整个守卫才能成功。所以最一般的守卫是：
f(...) when <test11>, <test12> ; <test21>, <test22> ; ... ->
那么布尔运算符呢？它们与测试有什么关系，, 和 ;？在警戒测试中使用布尔运算符是完全合法的，它们的行为符合预期，但是它们不与使用 , 和;。尤其是在失败方面。所以布尔表达式 <test11> and <test12> 只是 一个 测试，而不是两个的序列。更重要的是<test11> or test<21>（或使用orelse）仍然是一个警卫测试，而不是两个警卫的序列。因此<test11> 中的错误将使整个警卫失败。而使用<test11> ; < test21> 时，<test11> 中的错误将无法通过保护测试，而备用保护<test21> 将被尝试。
这就是@ShiDoiSi 提到的评论中建议背后的原因。您可以使用其中任何一种，但请注意它们的含义以及它们的行为方式。 记住：守卫由测试而不是表达式组成。
附：关于为什么会这样的一些历史。这真的很简单：早在我们有布尔运算符之前我们就有了守卫，所以当我们最终得到布尔运算符时，守卫的语义已经很好地定义了，现在改变已经太晚了。虽然在守卫中允许布尔表达式允许您编写更精确的守卫，但它确实倾向于隐藏守卫的真实性质。
【讨论】：