为什么守卫被称为“守卫”？答案

【问题标题】：Why guards are called 'guards'?为什么守卫被称为“守卫”？
【发布时间】：2017-11-27 07:33:53
【问题描述】：

有谁知道名为guards的结构名称的由来吗？

func x
    | cond1 -> expr1  
    ...
    | condN -> exprN

Wikipedia 文章 Guard_(computer_science) 提供了一些历史观点，但没有解释名称的来源（它只是提到 SASL 是最早使用该名称的人之一）。

到目前为止，我发现了对 Edsger Dijkstra 和他的 Guarded Command Language 的引用。他是第一个使用“守卫”这个词的吗？

【问题讨论】：

一个守卫决定谁可以进来，谁可以出去。所以条件决定表达式是否“触发”。
接近投票：这个问题（“Dijkstra 是第一个使用‘守卫’这个词的人吗？”）既不宽泛也不基于意见。我不确定计算历史问题是否是主题。我倾向于不这样做，但无论如何，这个问题显然不是关于通用计算硬件和软件的（并且在 SuperUser 上可能会比这里甚至更多离题）。所以我眯着眼睛看目前为止存在的所有接近投票。
不是 SASL，KRC。
守卫与普通条件没有太大区别。这些已经在（基本上被忽略的）Plankalkül 中（尽管维基百科说它影响了 Algol 58）。

【解决方案1】：

我认为询问术语的来源是没有意义的。（例如，为什么 Haskell 有 'types' 和 'kinds'，而 math 有 'sorts'？）维基百科的文章很好。

右边的写作风格确实反映了数学（维基百科文章有一个例子）。这可能是影响 Dijkstra 的原因。 Strachey 1967 年的“基本概念”中也有相同的数学风格。（他不使用“守卫”。）

@Will Ness guards are not much different from plain conditionals 是不对的。所以最好有一个与“条件”不同的词。守卫出现在模式匹配之后：

case x of
  (Maybe x') | x' > 0 -> ...
  Nothing {- x' not in scope here -} -> ...

在case分支中：先匹配模式，然后绑定变量；然后使用变量应用守卫。

【讨论】：

我认为声称某人的好奇心毫无意义是没有意义的
(cond ((even? 2) => (lambda (b) ...)) (else ... ;|b is not in scope here|; ...))。波塔托，波塔托。 :) “差别不大” =/= “完全一样”。 --- 从足够远的地方看，一切都像其他一切。（“嗯，那些基于强子的物体彼此之间并没有太大的不同”，一个基于能量的生命体看着人和一棵树说......）
（顺便说一句，@ ping 不适用于帖子正文，只能来自 cmets）

【解决方案2】：

具有讽刺意味的是，Wikipedia article Guard (computer science) 说“Guard 代码提供了子程序的早期退出，并且是结构化编程的常用偏差”，缺乏对守卫和结构化编程的基本理解，因为该术语变得重要是因为Dijkstra 的守卫是结构化编程的基础性和有影响力的贡献。

【讨论】：