C：long long总是64位？答案

【问题标题】：C: long long always 64 bit?C：long long总是64位？
【发布时间】：2011-03-08 00:38:02
【问题描述】：

如果我在我的代码中使用 long long，我可以绝对 100% 保证无论代码在哪台机器上运行它们都将具有 64 位吗？

【问题讨论】：

标签： c

【解决方案1】：

不，C99 标准规定它将具有至少 64 位。所以我猜在某些时候它可能不止于此。如果您需要 64 位，则可以使用 int64_t 类型，始终假设您有 stdint.h 可用（C99 中的标准）。

#include <stdint.h>
int64_t your_i64;

【讨论】：

【解决方案2】：

您可以使用此测试您的编译器是否符合预处理器中的数字的 C99

# if (~0U < 18446744073709551615U)
#  error "this should be a large positive value, at least ULLONG_MAX >= 2^{64} - 1"
# endif

这是可行的，因为所有无符号值（在预处理器中）都必须与uintmax_t 的类型相同，因此0U 的类型为uintmax_t 和~0U，0U-1 和-1U 都是最大可表示数。

如果此测试有效，unsigned long long 实际上是 uintmax_t 的可能性很高。

对于预处理阶段之后的有效表达式，用真实类型进行测试

unsigned long long has_ullong_max[-1 + 2*((0ULL - 1) >= 18446744073709551615ULL)];

这使用了相同的技巧，但使用后缀 ULL 来确保具有 unsigned long long 类型的常量。

【讨论】：

【解决方案3】：

保证它们至少为 64 位。从理论上讲，它们可能会更大（例如，128 位），尽管我有理由认为它们在当前可用的任何东西上只有 64 位。

【讨论】：

在 llp64 内存模型编译器上，如果 long long int 提高到 128 位会很方便。
如果没有具有非两倍大小字的 DSP 可用并且 DSP 通常具有 C 编译器，我会感到惊讶。然后历史机器比通常更活跃一点（不多）：PDP-10（36位处理器，它在网络上的某个地方有一个gcc端口，我认为它使用了72位长）仍然用作嵌入式上次我查看了一些网络硬件中的处理器，Unisys 仍在销售 36 位和 48 位机器——我不知道他们是否有 C 编译器。
@AProgrammer：我相信 Unisys 有一个 C 编译器，但至少在我上次查看时，它只是试图符合 C90 而不是 C99，所以我完全不确定它有多久- 很长。我想我的措辞是模棱两可的：虽然 gcc 肯定是可用的，但 PDP-10 已经有一段时间没有了。
@Jerry，如果我不清楚，我会关心的实际案例是 DSP，而不是 PDP-10（XKL 在 1997 年仍然出售它们，我认为他们仍在内部使用它们）也不是 Unisys 机器。
@AProgrammer：我对 DSP 不太确定。例如，AD SigmaDSP 是 28/56 位处理器，因此对它们来说显而易见的选择是 112 位 long long，但至少我上次使用它们时，它们没有提供。 TigerSHARC 使用 64 位 long long。我相信 TI C5000 和 C6000 也使用 64 位长。还有其他供应商，但是...

【解决方案4】：

与

#if CHAR_BIT * sizeof (long long) != 64
   #pragma error "long long is not 64 bits"
#endif

或类似的东西。

基于评论：如果您想支持在预处理器中无法使用 sizeof 的编译器，请参阅此线程：

类似这样的：

 char longlongcheck[(sizeof(long long) * CHAR_BIT) == 64]; // won't compile if the expression is 0.

【讨论】：

你不能在预处理器表达式中使用sizeof（官方无论如何——一些编译器允许它，但它是一个扩展）。
对于那些编译器来说，如果数组不匹配，则创建一个大小非法的数组是有技巧的。会找到并发布。
带有sizeof 的技巧很遗憾不能保证在带有填充位的奇异机器上工作。对于不依赖于此的变体，请参阅我的答案。
嗯，#if LLONG_MIN != -0x7FFFFFFFFFFFFFFF-1 是一种简单易行的方法（这也会同时检查二进制补码，如果您关心位数，您几乎肯定要确保这一点）。