为什么 C 编译器指定 long 为 32 位，long long 为 64 位？答案

【问题标题】：Why do C compilers specify long to be 32-bit and long long to be 64-bit?为什么 C 编译器指定 long 为 32 位，long long 为 64 位？
【发布时间】：2011-11-08 22:04:38
【问题描述】：

制作 long 64 位并保留 long long 直到 128 位数字成为现实不是更有意义吗？

【问题讨论】：

两件事：首先，long long 不一定是 64 位。其次，不是建议它是 128 位宽同样狭隘吗？我们应该为 1024 位硬件的普及做准备，对吧？
实际上“C 编译器”不指定 long 是 32 位，int 不是 32 位，long long 也是 64 位。这一切都在很大程度上取决于编译器......所以你的问题是基于一个错误的前提。
他们终于在 C99 中做到了：en.wikipedia.org/wiki/Stdint.h
@seljuq70: long long 不能被“保留”，因为 C99 标准保证了它的存在。在具有 16 位 int、32 位 long 和 64 位 long long 的 16 位系统上，它们都会有所不同，但就台式机而言，那些日子已经一去不复返了。我们不会坚持使用 16 位 int，以免我们觉得中间某处存在冗余类型。
@Eugene - 关于为什么不是所有东西都被标准修复的另一个讨论，请参阅这个问题Exotic-architectures-the-standard-committee-cares-about

标签： c 32bit-64bit long-integer bit long-long

【解决方案1】：

是的，确实有道理，但微软有自己的理由将“long”定义为 32 位。

据我所知，目前所有主流系统中，Windows 是唯一一个“long”为 32 位的操作系统。在 Unix 和 Linux 上，它是 64 位的。

所有适用于 Windows 的编译器都会在 Windows 上将“long”编译为 32 位，以保持与 Microsoft 的兼容性。

因此，我避免使用“int”和“long”。偶尔我会使用“int”来表示错误代码和布尔值（在 C 中），但我从不将它们用于任何依赖于类型大小的代码。

【讨论】：

我在 32 位足够大的情况下使用 long，并且我不希望 int32_least_t 或我自己的 typedef 遍布我的代码。最好让依赖关系明显和明确，如果它在一个结构中，你可能会使用 int32_t 以避免在 long 更大的地方膨胀它，但确实有一点“不能被打扰这个”。
许多嵌入式设备（2015 年每年数十亿）使用 32 位 long。几乎没有“所有主流系统……都是 64 位”。

【解决方案2】：

c 标准没有指定原始数据类型的位长，而只指定了它们的最小位长。因此编译器可以选择原始数据类型的位长。在决定每种原始数据类型的位长时，编译器设计者应该考虑几个因素，包括计算机体系结构。

这里有一些参考： http://en.wikipedia.org/wiki/C_syntax#Primitive_data_types

【讨论】：

【解决方案3】：

出于历史原因。很长一段时间（双关语），“int”表示 16 位；因此“长”为 32 位。当然，时代变了。因此“长长”:)

PS：

GCC（和其他）目前支持 128 位整数作为“(u)int128_t”。

PPS：

这里讨论了为什么 GCC 的人做出了他们所做的决定：

http://www.x86-64.org/pipermail/discuss/2005-August/006412.html

【讨论】：

【解决方案4】：

自从第一个用于通用可重编程微型计算机的 C 编译器出现以来，代码通常需要使用恰好保持 8、16 或 32 位的类型，但直到 1999 年，标准还没有t 明确地为程序提供任何方式来指定它。另一方面，几乎所有 8 位、16 位和 32 位微机的编译器都将“char”定义为 8 位， “短”为 16 位，“长”为 32 位。它们之间唯一的区别是 “int”是 16 位还是 32 位。

虽然 32 位或更大的 CPU 可以使用“int”作为 32 位类型，但保留“long” 可作为 64 位类型使用，有大量的代码库那个“长”将是 32 位。虽然 C 标准添加了“固定大小”类型在 1999 年，标准中还有其他地方仍然使用“int”和 “long”，例如“printf”。虽然 C99 添加了宏来提供正确的格式固定大小的整数类型的说明符，有大量的语料库期望“%ld”是 int32_t 的有效格式说明符的代码，因为它几乎可以在任何 8 位、16 位或 32 位平台上运行。

出于对现有的代码库可以追溯到几十年前，或 64 位，以避免需要识别 64 位类型的更详细的“long long”或“int64_t”是可能是一个判断电话，但鉴于新代码可能应该支持在实际情况下使用指定大小的类型，我不确定我是否看到了令人信服的制作“long”64 位的优势，除非“int”也是 64 位（这将对现有代码造成更大的问题）。

【讨论】：

【解决方案5】：

d 32 位微机定义“char”为 8 位，“short”为 16 位，“long”为 32 位。它们之间唯一的区别是“int”是16位还是32位。

虽然 32 位或更大的 CPU 可以将“int”用作 32 位类型，而将“long”用作 64 位类型，但有大量代码预计“long”将是32 位。虽然 C 标准在 1999 年添加了“固定大小”类型，但标准中还有其他地方仍然使用“int”和“long”，例如“printf”。虽然 C99 添加了宏来提供

【讨论】：

【解决方案6】：

C99 N1256 standard draft

long 和 long long 的大小是实现定义的，我们所知道的是：

最小尺寸保证
类型之间的相对大小

5.2.4.2.1 整数类型的大小<limits.h> 给出了最小大小：

1 [...] 它们的实现定义值的大小（绝对值）应等于或大于所示值 [...]

UCHAR_MAX 255 // 2 8 - 1

USHRT_MAX 65535 // 2 16 - 1

UINT_MAX 65535 // 2 16 - 1

ULONG_MAX 4294967295 // 2 32 - 1

ULLONG_MAX 18446744073709551615 // 2 64 - 1

6.2.5 类型 然后说：

8 对于任意两个具有相同符号和不同整数转换等级的整数类型（见 6.3.1.1），整数转换等级较小的类型的取值范围是其他类型值的子范围。

和6.3.1.1 布尔、字符和整数确定相对转换等级：

1 每个整数类型都有一个整数转换等级，定义如下：

long long int 的秩应大于 long int 的秩，即应该大于int的rank，int的rank应该大于short的rank int，应大于signed char的等级。

任何无符号整数类型的等级应等于相应的等级有符号整数类型（如果有）。

对于所有整数类型 T1、T2 和 T3，如果 T1 的秩大于 T2 并且 T2 具有排名大于 T3，则 T1 排名大于 T3

【讨论】：